Ухвала суду № 35677043, 28.11.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2013 року Справа № 813/7883/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представників позивача Одарченка Ю.Ф., Канарьової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповдіача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ПП ВКП «Техкомплект» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001932321/0 від 14.10.2010 року та податкової вимоги № 1324 від 10.10.2011 року, -

встановив :

ПП ВКП «Техкомплект» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області), в якій, згідно уточнень, просить визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 14.10.2010 року № 0001932321/0;

- податкову вимогу від 10.10.2011 року № 1324.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.11.2013 року, представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі. Мотиви вказаного клопотання зводяться до того, що ПП ВКП «Техкомплект» повторно звертається до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2010 р. №0001932321/0. Зазначає, що згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року у справі № 10761/11/1370 (залишеною без змін згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року справа № 9104/64248/12) у задоволенні позовних вимог ПП ВКП «Техкомплект» про скасування податкового повідомлення-рішення винесеного ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 0001932321/0 від 14.10.2010 року - відмовлено повністю. Вважає, що на підставі ст.157 КАС України, провадження у справі слід закрити, оскільки є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Пояснили, що в межах адміністартивної справи № 2а-10761/11/1370 судом вирішувались вимоги ПП ВКП «Техкомплект» щодо дотримання контролюючим органом обов'язків з питань надсилання платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги на податкове повідомленя-рішення від 14.10.2010 року № 0001932321/0. А в межах адміністартивної справи № 813/7883/13-а на вирішення суду заявлені вимоги про скасування податкового повідомлення-

рішення № 0001932321/0 від 14.10.2010 року про визначення сум грошового зобов'язання та скасування податкової вимоги ві 10.10.2011 року № 1324 щодо погашення податкового боргу. За таких обставин, на думку представників позивача, у справах № 10761/11/1370 та № 813/7883/13-а, - різні предмети та підстави спору. У зв'язку із наведеним просили у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

У судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений по дату, час та місце розгляд справи.

При вирішенні клопотання про закриття провадження, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 2а-10761/11/1370 за позовом ПВКП «Техкомплект» до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2010 року № 0001932321/0 у зв'язку із задоволенням скарги та внести зміни до картки обліку нарахованих сум платежів в частині виключення суми податкового зобов'язання.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року у справі № 2а-10761/11/1370 (залишеною без змін згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року справа № 9104/64248/12) у задоволенні позовних вимог ПВКП «Техкомплект» - відмовлено повністю.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2013 р. № 2а-10761/11/1370, судом вирішувались вимоги ПВКП «Техкомплект» щодо дотримання контролючим органом обов'яку щодо надсилання платнику податків рішення за реультатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення № 0001932321/0 від 14.10.2010 року. (а.с.40-42)

Предметом спору у адміністративній справі № 813/7883/13-а - є оскарження податкового повідомлення-рішення № 0001932321/0 від 14.10.2010 року з підстав неправомірного нарахування контролюючим органом податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 26220 грн, та податкової вимоги № 1324 від 10.10.2011 року щодо погашення податкового боргу.

Як вбачається з припису норми п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, зазначена підстава закриття провадження у справі може застосуватися, якщо судове рішення, яке набрало законної сили, прийнято з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що у адміністративних справах № 2а-10761/11/1370 та № 813/7883/13-а, спір між ПП ВКП «Техкомплект» та ДПІ у Галицькому районі м. Львова, - є різним, з різними предметом та заявлений з інших підстав, в зв'язку із чим відсутні підстави для закриття провадження в справі, передбачені ч.4 ст.157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.