Ухвала суду № 35677008, 14.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 жовтня 2013 року Справа № 805/10608/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - Приходько Л.М.,

представників відповідача - Філімонова А.Ю., Алексеєва В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представників відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості

до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виконавчого управління водопровідно - каналізаційного господарства

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виконавчого управління водопровідно - каналізаційного господарства, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» шляхом повного зупинення виконання окремих видів робіт (застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки - хлору), а саме - склад хлору і хлораторній каналізаційних очисних споруд м. Єнакієве, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року адміністративна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Представниками відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для усунення порушень виявлених при проведені перевірки суб'єкту господарювання (виробничого об'єкту) комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та вказаних в акті перевірки № 013-4/356 від 16 липня 2013 року.

Як доказами своїх намірів щодо усунення порушень виявлених при проведенні перевірки суб'єкту господарювання (виробничого об'єкту) комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» представники підприємства надали суду Договір № 20-13-429 від 1 жовтня 2013 року предметом якого є виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДОНТЕХЕКСПЕРТ» з надання методичної допомоги в розробці документації відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.14-94 «Положення про опрацювання, прийняття, перегляд та скасування державних міжгалузевих нормативних актів про охорону праці» та проведення експертизи допоміжних заходів, які спрямовані для забезпечення безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки на період припинення дії вимог НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору». Також представники відповідача надали суду: протокол узгодження договірної ціни робіт, визначених вищевказаним договором, платіжне доручення №166 про сплату вартості робіт по Договору № 20-13-429 від 1 жовтня 2013 року на суму 50 100,00 грн та лист Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» віж 19 вересня 2013 року № 20/2479 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ДОНТЕХЕКСПЕРТ» з проханням про проведення експертизи заходів, які спрямовані для забезпечення безпечної експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки на період припинення дії вимог НПАОП 0.00-1.23-10 «Правила охорони праці при виробництві, зберіганні, транспортуванні та застосуванні хлору» (а.с. 122-128).

Представник Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості не заперечувала проти задоволення клопотання представників відповідача.

Дослідивши клопотання представників відповідача, заслухавши міркування з приводу клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи скорочений (місячний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи та те, що представниками відповідача надано докази на підтвердження усунення порушень чинного законодавства, вказаних у акті перевірки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Державної інспекції нагляду у хімічній промисловості до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Єнакієвського виконавчого управління водопровідно - каналізаційного господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зупинити провадження по справі до 10-00 год 28 листопада 2013 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.