Рішення № 35675559, 19.11.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/3271/13-ц

Провадження №2/629/1050/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №002-20154-301107, згідно пункту 1.2, якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору на умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредиту кредитну лінію на загальну суму в розмірі 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 1551,00 грн., яка складається з тіла кредиту-70,50 грн., заборгованості за комісіями-1480,50 грн. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, однак з позовної заяви вбачається, що остання прохає розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого

належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

30.11.2007 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №002-20154-301107, згідно пункту 1.2, якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до карти, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Швидкі гроші Пенсійний, що міститься в додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору і правил. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредиту кредитну лінію на загальну суму в розмірі 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2820,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В грудні 2007 року відповідачем знято з кредитної картки гроші в сумі 2820,00 грн., що відповідає максимальному ліміту встановленого кредитним договором, і в подальшому відповідач грошові кошти з карткового рахунку не знімала, тобто кредитною лінією більше не користувалася. Відповідач сплатила кредит, комісії інші нарахування, а також пеню на загальну суму 5749,00 грн., з яких останній платіж відповідачка здійснила 12 березня 2011 року. Банком зараховано погашення кредиту на суму 2749,50 грн., комісії та інші нарахування на суму 2749,50 грн. та пені на суму 250,00 грн. Позивач не погоджуючись з відповідачем про проведення повного розрахунку наполягає на стягненні з останньої тіла кредиту на суму 70,50 грн. та заборгованості по комісії в сумі 1480,50 грн. Станом на 25.12.2012 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, яка складається з тіла кредиту в розмірі 70,50 грн.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому суд, в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 70,50 грн., приходить до висновку, що ця вимога позивача, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення заборгованості за комісіями в розмірі

1480,50 грн., то судом не встановлені підстави її нарахування та стягнення, оскільки з наданих позивачем доказів не можливо зробити висновок про те, що відповідач користувалася картковим рахунком, інших доказів обслуговування даного карткового рахунку крім наявних в матеріалах справи позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення позивачем наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ч.4 ст.10 ЦПК України було роз'яснено права та обов'язки, положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, позивач попереджався про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і відповідне право на забезпечення доказів.

Зазначеними правами позивач особисто або через свого представника, не скористався.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.

Крім того, 11.09.2013 року суд ухвалою визнав явку представника позивача в судове засідання обов'язковою, та зобов'язав останню надати до суду оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, однак представник позивача Романченко А.С. до суду в судові засідання призначені на 19.09.2013 року, 01.10.2013 року, 09.10.2013 року, 17.10.2013 року та 05.11.2013 року не з'явилась, ухвалу суду про надання оригіналів документів та про явку до суду не виконала, доказів на підтвердження поважності неявки до суду, не надала.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,81,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі представника Романченко Алли Станіславівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б, на р/р 26255901639381, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту в розмірі 70,50 грн. (сімдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в розмірі 10 гривень 32 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення був виготовлений 25.11.2013 року.

Суддя О.А.Ткаченко