Ухвала суду № 35674669, 18.11.2013, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа 2/325/363/2013

325/1718/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 87 676,69 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 876,77 гривень.

Разом з позовною заявою до матеріалів справи додано клопотання позивача про забезпечення позову, яке він обґрунтовує існуванням реальної загрози невиконання, або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; значним розміром позовних вимог, які просить задовольнити позивач в сумі 87 676,69 гривень, та існуванням між сторонами спору, а також тим, що дізнавшись про існування позову відповідачі можуть здійснити відчуження належного їм майна, що унеможливить виконання рішення суду. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, які належать відповідачам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Розглянувши заяву, інші документи, суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України, за наступними підставами.

В порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві позивача про забезпечення позову не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, (не зазначено на яке саме майно відповідачів необхідно накласти арешт, не вказано місцезнаходження цього майна, не зазначено доказів на підтвердження права власності відповідачів на майно, на яке необхідно накласти арешт).

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Васильцова