Рішення № 35674356, 07.11.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14934/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" листопада 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТДВ «СК «Райп» про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2011 року між нею та відповідачем укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов договору, об'єктом страхування є автомобіль HONDA CR-V д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП, що мало місце 06.06.2012 року, автомобіль позивача було пошкоджено, а сума прямого збитку становить 34 552 грн. 24 коп. За умовами договору, страховий платіж складає 16 459 грн. 52 коп., перша частина якого - 8 229 грн. 76 коп. сплачена страхувальником, а другу частину страхового відшкодування - 8 229 грн. 76 коп., за заявою страхувальника, страховик враховує при оплаті страхового відшкодування та відповідно на цю суму зменшує страхове відшкодування. Отже, страхове відшкодування, що підлягає виплаті складає 26 322 грн. 48 коп. Крім того, за проведення дослідження вартості матеріального збитку позивачем було сплачено 600 грн. Однак, ТДВ «СК «Райп» в порушення умов договору, страхове відшкодування виплачено не було. В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 26 322 грн. 48 коп. страхового відшкодування; витрати по сплаті проведення експертної оцінки в сумі 600 грн.; судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розглянувши справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ/0017. Відповідно до умов договору страховик відповідно до «Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту)» від 07.08.08 р. та на підставі заяви страхувальника, здійснює страхування від ризиків, вказаних як застраховані, та зобов'язується здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Об'єктом страхування є автомобіль HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2; страхова сума - 246 400 грн.; франшиза - 0%.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій собі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Аналогічне положення міститься в статті 16 Закону України «Про страхування».

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про страховий випадок та виплату страхового відшкодування від 11 червня 2012 року, 06.06.2012 року близько 16 год. Вона зупинилась на авто ринку біля виїзду по вул. Електротехнічна, 5. Через 30-40 хвилин спрацювала сигналізація на брелку. Коли повернулась до машини, вона була пошкоджена, іншої винної машини не було. Визвала ДАІ.

В результаті вказаної ДТП автомобіль HONDA CR-V д/н НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень, вартість яких згідно звіту Аварійного комісара, оцінювача ОСОБА_2, Вих. № 46 від 29 листопада 2012 року становить: 31 199,49 грн. - вартості відновлювального ремонту; 3 352,75 грн. - втрати товарної вартості.

В залежності від характеру страхового випадку, розмір страхового відшкодування визначається з врахуванням наступного: у разі пошкодження транспортного засобу чи додаткового обладнання - в межах страхової суми в розмірі вартості відновлювальних робіт, які забезпечують усунення пошкоджень, за вирахуванням франшизи. (п. 10.2.2 Загальної частини Договору).

А тому, не підлягає стягненню з відповідача 3 352,75 грн. втрати товарної вартості, оскільки це не передбачено умовами договору.

Пунктом 10.3 Договору встановлено, що страховий платіж складає 16 459 грн. 52 коп., перша частина якого - 8 229 грн. 76 коп. сплачена страхувальником, а другу частину страхового відшкодування - 8 229 грн. 76 коп., за заявою страхувальника, страховик враховує при оплаті страхового відшкодування та відповідно на цю суму зменшує страхове відшкодування.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним в добровільному порядку було виплачене страхове відшкодування, а тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази ніж ті, що містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «СК «Райп» 22 696, 73 грн. (34 552,24 грн. - 3 352,75 грн. - 8 229,76 грн. = 22 696, 73 грн.) страхового відшкодування та 600 грн. витрат по сплаті проведення експертної оцінки.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 979, 990, 992, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; ст.ст. 11, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (Код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 23 296 (двадцять три тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 73 коп. страхового відшкодування.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (Код ЄДРПОУ 31158052) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 232 (двісті тридцять дві) грн. 96 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я