Рішення № 35674338, 22.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5008/13-ц

провадження № 2/753/3735/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарях Шуляк М.А.Яківчук К.А., Тяпка Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору №28.4/АЄ-293.06.2 від 08 серпня 2006 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 08 серпня 2006 року між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 27500 доларів терміном по 08.08.2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 12,8 % на рік. 31.10.2008 року позивач і відповідачка уклали додаткову угоду до кредитного договору, згідно з умовами якої було змінено відсоткова ставка та встановлена в розмірі 16% річних. У зв'язку з невиконанням відповідачкою зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту утворилася заборгованість, яка станом на 14 січня 201 року складає 12825,18 доларів США та 92428,44 грн., з яких 12825,18 доларів США - заборгованості за кредитом; 84505,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредитних коштів та 7922,47 грн. - 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів разом з судовими витратами в розмірі 1949,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача загалом позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі, та надав детальний розрахунок суми боргу відповідно до якого просив стягнути 12825,18 дол США - заборгованість по «тілу» кредиту, 10556,88 дол США, що в еквіваленті становить 84381,12 грн., та 991,18 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 7992,47 грн. - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 її представник в судовому засіданні заперечували проти позову частково, визнавали суму основного боргу, однак заперечували щодо задоволення стягнення пені за весь період виникнення заборгованості та 3% річних, посилаючись на те, що для стягнення пені необхідно застосовувати строк позовної давності в один рік, а для стягнення 3% річних - загальний строк позовної давності , який становить три роки, тому просили в цій частині в позові відмовити.

В свою чергу, позивачка під час попереднього розгляду справи заявила зустрічний позов до ПАТ «Родовід Банк», який був прийнятий судом, про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, якою відсоткова ставка була збільшена з 12,8% до 16%. При цьому посилалась на те, що дану додаткову угоду вона змушена була підписати фактично під тиском працівників банку, на вкрай невигідних для неї умовах. Банком вона була поставлена в безвихідне становище, в якому або їй необхідно було підписати вказану угоду про підвищення відсоткової ставки, або одразу сплатити всю суму заборгованості по кредиту. В той час вона перебувала у скрутному становищі, на її утриманні було двоє неповнолітніх дітей, вона не отримувала прибутку та в неї не було фінансової підтримки, так як вона вже не перебувала у шлюбі. В судовому засіданні позивачка та її представник просили задовольнити зустрічний позов та визнати недійсною додаткову угоду до договору, як таку, що була укладена під впливом тяжкої для особи обставини і на вкрай невигідних умовах.

Представник ПАТ «Родовід Банк» проти задоволення зустрічного позову заперечував, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість обставин, викладених в ньому. А також просив застосувати строки позовної давності, оскільки оспорювана угода була підписана в жовтні 2008 року, отже строк позовної давності для визнання цієї угоди недійсною сплинув в 2011 році.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 08.08.2006 року було укладено кредитний договір №28.4/АЄ-293.06.2, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 27500 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12,8 % на рік з кінцевим терміном погашення до 08.08.2011 року (а.с. 5-8).

31.10.2008 року ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду до кредитного договору №28.4/АЄ-293.06.2 від 08.08.06 року, відповідно до п.1.5 якої була змінена відсоткова ставка та встановлена в розмірі 16% річних. (а.с. 13-14).

08.08.2006 року відповідачка отримала суму кредиту" що підтверджується заявою на видачу готівки в розмірі 27500 грн.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надавши грошові кошти в розмірі 27500 доларів США, що не заперечується сторонами.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом відповідно до узгодженого сторонами графіку.

Згідно з п. 3.2 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 08.08.2011 року.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, взяті на себе зобов'язання, зокрема, зі своєчасного погашення суми кредиту відповідачем не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість, яка, відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 14.01.2013 року становить 12825,18 доларів США та 92428,44 грн., з яких 12825,18 доларів США - заборгованості за кредитом; 84505,97 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредитних коштів та 7922,47 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, має місце неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом.

В даному випадку відповідач отримав кредит у позивача, який мав сплатити разом з відсотками до 08.08.2011 року, однак до цього часу існує заборгованість за кредитом в розмірі 12825,18 доларів США.

Отже, оскільки факт порушення відповідачем умов кредитного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" в частині стягнення з ОСОБА_3 основної суми боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст.ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином, оскільки відповідач припинила виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому неналежне виконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума пені та трьох процентів річних, обчислених позивачем станом на 14.01.2013 року складає відповідно 10556,88 дол США, що еквівалентно 84381,12 грн та 991,18 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 7922,47 грн.

Проте, суд не може погодитись з розміром пені за несвоєчасне погашення кредиту, обчисленим позивачем і вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені), а відповідно до ст.257 ЦК України, позовна давність яка розповсюджується на стягнення 3% річних, дорівнює 3 рокам.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представником відповідача заявлено про застосування строків позовної давності щодо заявлених позивачем вимог.

Тобто, розмір пені за несвоєчасне погашення кредитних коштів має бути обчислений за період з 14.01.2012 року по 14.01.2013 року і становить 4115,70 дол. США, що в еквіваленті 32896 грн.80 коп., сума 3% річних, з урахуванням строків позовної давності за три роки становить 929,27 дол. США, що становить 7427 грн.65 коп., а разом становить 40324 грн.45 коп, що і підлягають стягненню з відповідачки.

Що стосується зустрічних позовних вимог відповідачки ОСОБА_2, про визнання недійсним додаткової угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.233 ЦК України, правочин, вчинений особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором правочину.

Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» №9 від 06.11.2009 року, правочин може бути визнаний судом недійсним, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалась. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів,загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа має вчиняти такий правочин добровільно, без наявностиі насильства, обману чи помилки.

31.10.2008 року між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору №28.4/АЄ-293.06.2 від 08.08.2006 року, яким п.1.5 основного договору викладена в новій редакції та встановлена в розмірі 16% річних.

Згідно п.7.2.1 Угоди, у випадку, якщо позичальник не погоджується на запропоновані банком умови, він зобов'язаний протягом 7 календарних днів, з дати відправлення Банком повідомлення про зміну умов Договору, повернути банку існуючу заборгованість за договором, сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції в повному обсязі та інші платежі за цим Договором.

Допитана в якості свідка відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні повідомила, що на час укладенні додаткової угоди вона перебувала у процесі розлучення, вона була вагітна другою дитиною і не мала змоги працювати. Банком їй були поставлені безвихідні умови, так як вона не могла, у разі не підписання вказаної угоди, одразу сплатити всю суму боргу. По новій ставці вона оплачувала суму боргу до 2011 року, однак, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, не могла сплачувати борг і надалі.

Свідок ОСОБА_4, повідомила, що в 2008 році працювала в ПАТ «Родовід Банк» та у зв'язку з внутрішньою політикою банку, була дана вказівка підвищити відсоткову ставку по кредитних договорах. В противному випадку, позичальники зобов'язані погасити всю суму боргу. Таким чином, позичальники вимушені були укладати вказані додаткові угоди, яким відсоткова ставка збільшувалась до 16%.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що додаткова угода від 31.10.2008 року була укладена відповідачкою на вкрай невигідних умовах.

В той же час, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня коли особа дізналась, або могла дізнатись про порушення свого права. Отже, строк позовної давності для позовних вимог про визнання недійсної додаткової угоди від 31.10.2008 року сплинув в 2011 році.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а в зустрічному позові відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1949 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України та на підставі ст.ст. 526,543 , 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

-суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_1), зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 28.4/АЄ-293.06.2 від 08 серпня 2006 в сумі 12825,18 дол США. , суму пені за несвоєчасне порушення кредитної заборгованості та суму трьох відсотків річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 40324 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суму судового збору в розмірі 1949грн.40коп.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору №28.4/АЄ-293.06.2 від 08 серпня 2006 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: