Вирок № 35674037, 02.12.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3938/13-к

Номер провадження 1-кп/213/265/13

В И Р О К

Іменем України

02 грудня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю прокурора Ганського В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12013040740001600

за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, освіта професійно-технічна, одруженої, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимої;

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у лісосмузі, розташованій біля ПП«Аглобуд», по вул. Флобера в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконно придбала у невстановленої слідством особи за 75 грн. 1,5мл, особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованго, який вона незаконно зберігала при собі для особистого споживання без мети збуту.

У той же день о 18год.05хвил. у парковій зоні, розташованій за торговельним комплексом «Козацький» по вул. 50 років Жовтня,16 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 була зупинена працівником міліції, де в присутності понятих при зовнішньому огляді носимих речей ОСОБА_1, в лівому рукаві кофти сірого кольору був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2,0 мл, заповнений рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1,5 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 58/10-773 від 24.09.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0592 гр.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковани за ст.309ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчій частині судового засідання сторони повідомили суду про укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної 02.12.2013 року між старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_1 з іншого боку, в приміщенні прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 2, угоди про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України:

Обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вищезазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, до 31.12.2013 року повністю відшкодувати затрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 391 грн.20 коп.; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів. Сторони також погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за ч.І ст. 309 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено та вона розуміє, що наслідками укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченої - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1ч.1ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст. 424 КПК України.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено та вона розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявленим клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченій ОСОБА_1 роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та прокурор підтримали угоду. Обвинувачена зазначила, що угоду вона уклала добровільно, наслідки розуміє та виконає умови угоди, має можливість сплатити штраф та витрати на проведення експертизи в зазначені угодою строки.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 02.12.2013 року, приходить до висновку,

що вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості не допускається якщо у провадженні бере участь потерпілий.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ст. 309 ч.І КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам. Потерпілих по даному провадженню немає.

Права обвинуваченої ОСОБА_1 при складанні угоди повністю дотримані, остання визнала себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_1 ст.309 ч.1 КК України, за ознаками незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченою ОСОБА_1 взятих на себе за угодою зобов'язань можливе, оскільки остання завірила суд, що має можливість сплатити штраф та судові витрати

Таким чином судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Приписами ч.1 ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ч.І ст. 309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до угоди.

Керуючись ст.ст. 374- 375, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_3, якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013040740001600, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ст.309 ч.1 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання - у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач платежу УДКСУ у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рахунок 31111115700023 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 ЄДРПОУ 38031632) за проведену судову хімічну експертизу №58/10-733 від 24.09.2013 року - 391 гривну 20 копійок.

Речовий доказ - медичний шприц ємкістю 2,0мл з опієм ацетильованим у кількості 1,3891гр.рідини, що в перерахунку на суху речовину становить 0,0592 гр., що зберігається в Інгулецькому РВ КМУ - після виконання ОСОБА_1 умов угоди, але не раніше набрання вироком законної сили - знищити.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя