Постанова № 35674026, 27.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Справа № 904/5957/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В.(доповідач)

судді: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П.

Секретар судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Старченко В.В. представник, довіреність №Н-01/1946 від 17.07.13;

від відповідача: Лоєв Д.В. представник, довіреність №52-16/119 від 29.12.12;

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013р. у справі №904/5957/13

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу у розмірі 90 600, 00 грн. за неправильно зазначену у накладній масу вантажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.13р. (суддя Мельниченко І.Ф.) позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного підприємства „Донецька залізниця" 90 600, 00 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.13р. та відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу ДП "Донецька залізниця" просить суд залишити оскаржене рішення місцевого господарського суду від 29.08.13р. без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За накладною № 46984928 у лютому 2013р. відповідач відвантажив зі ст. Кривий Ріг Придніпровської залізниці на ст. Єнакієве ДП „Донецька залізниця" групу вагонів у кількості 60 вагонів з вантажем - агломерат залізорудний.

Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України - залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між вантажовідправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Відповідно до ст.. 52 Статуту залізниць України, п. 12 розділу 8 Правил перевезень вантажів, на станції призначення на вимогу одержувача вантаж у вагонах №№ 58834920, 58832247, 58806167, 59134452, 59133819, 58804923 був переважений на справних повірених вагонних 150т. тензометричних вагах ВАТ «Єнакіївський металургійний завод», приписаних до залізниці. В результаті переважування вантажу у вказаних вагонах було виявлено розбіжності між даними, вказаними в накладній, з фактичною масою вантажу. Результати переважування зафіксовані в Книзі перерважування вантажів 13.02.13р., на станцію відправлення направлені телеграми №№ 35, 38 від 13.02.13р. та 14.02.13р.

За результатами комісійного зважування, працівниками станції Єнакієве був складений комерційний акт № 732267/25 від 14.03.13р., в якому були підтверджені розбіжності фактичної маси вантажу з масою, яка вказана в накладній. Загальна нестача вантажу в зазначених вагонах склала 8560 кг.

Відповідно до вказаного акту, при переважуванні вагонів на вимогу вантажоотримувача, згідно ст. 52 Статуту залізниць України, прибулих по відправленню, вказаному на лицьовій стороні цього акту виявилось: вантаж агломерат залізорудний, навантажений валом. У вагоні № 58804923 вага брутто 91160 кг, тара- 23000 кг, вага нетто - 68160 кг, тобто згідно залізничної накладної менше на 1840 кг. В вагоні № 59133819 вага брутто 87060 кг, тара - 23560 кг, вага нетто 63500 кг, тобто згідно залізничної накладної менше на 1500 кг. В вагоні № 59134452 вага брутто 91320 кг тара - 22849 кг, вага нетто 68480 кг, тобто згідно залізничної накладної менше на 1520 кг. В вагоні № 58806167 вага брутто 97780 кг, тара - 24040 кг вага нетто 63740, тобто згідно залізничної накладної вага менше на 1260 кг. В вагоні № 58832247 вага брутто 92020 кг, тара 23200 кг, вага нетто 68820 кг, тобто згідно залізничної накладної вага менше на 1180 кг. В вагоні № 58834920 вага брутто 87960 кг, тара - 24220 кг, вага нетто 63740 кг, тобто згідно залізничної накладної вага менше на 1250 кг. Навантаження вантажу у вагонах холмоподібне, нерозрівнене на рівні бортів та нижче бортів на 70 мм. Маркування відсутнє. Слідів втрати та розкрадання вантажу немає. Течі вантажу із вагонів немає. Вагони технічно справні. Бракуюча вага вантажу в вагонах могла вміститись. Переваження ваги брутто здійснено 13.02.13р. в 14:00 год. в присутності комерційних агентів Богданевича та Вінцена, вантажника ПАТ «ЕМЗ» Кричикової. Переваження тари вагонів та встановлення ваги нетто проведено 14.02.13р. об 12:45 комерційним агентом Тарасовою в присутності комерційного агента Ярецької та вантажника ПАТ «ЕМЗ» Максак. Переваження ваги брутто здійснено на повірених вагонних 150-ти тензометричних вагах ПАТ «ЕМЗ».

Відповідно до ч.1 ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту Залізниць, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Розмір штрафних санкцій за неправильно зазначені відомості у накладній № 46984928 складає 90600, 00 грн.

За викладених вище обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про правомірність застосування штрафних санкцій.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру підлягаючих стягненню штрафних санкцій на 50%.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на норми ст.ст. 83 ГПК України, 233 ГК України, зазначивши, що позивачу, у зв"язку з неправильним зазначенням відомостей у накладній, не завдано збитків. Судом першої інстанції, у задоволенні клопотання про зменшення штрафу - відмовлено. Позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ст.233 Господарського кодексу України суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із ч.3 ст.551 Цивільного Кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невеликий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Стаття 83 Господарського процесуального Кодексу України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру штрафу це право суду, а не його обов'язок, при якому повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість.

Нарахований позивачем на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв"язку з цим збитків.

Відповідно до статті 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду апеляційної скарги було встановлено відсутність у відповідача доказів на підтвердження винятковості випадку для зменшення розміру штрафу. За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції клопотання про зменшення суми штрафних санкцій відхилено правомірно.

Факт складання комерційного акту в строки, визначені п.4 Правил складання актів, підтверджується наданими позивачем доказами.

Із комерційного акту, заяви на перевірку ваги, виписки із книги переваження вантажу вбачається, що нестача мала місце у тому числі в вагоні №59133819. Щодо застосування норми природної втрати та гранічного розходження у визначенні маси нетто, то позивачем застосовано норму 0,5%. Відповідачем не доведено необхідність застосування до спірного вантажу норми 2%.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги ВАТ"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" не знаходить. Рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та такими, що не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення.

керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2013р. у справі №904/5957/13 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області 29.08.2013р. у справі №904/5957/13 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

02.12.13