Ухвала суду № 35674019, 02.12.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"02" грудня 2013 р. Справа №926/1017/13

За позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне", м.Чернівці до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк", с.Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Національна академія аграрних наук України 2.Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про визнання договору недійсним Суддя Дутка В.В. Представники від позивача - Новицький З.М., директор, Маковійчук Я.В., представник, довіреність від 19.11.2013р. від відповідача - Жмінка І.В., представник, довіреність від 24.09.2013р. від третьої особи 1 - не з'явилися від третьої особи 2 - Мікус М.Є., представник, довіреність від 02.12.2013р.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2013р. порушено провадження у справі за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" до товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" про визнання договору від 04.08.2011р. недійсним, судове засідання призначено на 22.10.2013р., сторони зобов'язано надати додаткові документи.

21.10.2013р. до господарського надійшло клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк" від 21.10.2013р., де товариство просить відмовити у задоволенні позову оскільки позов пред'явлено до ТОВ "Свіженька -Мілк", а не до сільськогосподарського ТОВ "Свіженька - Мілк".

Заяву позивача від 19.11.2013р. №401 про виправлення у позові допущеної описки в найменуванні відповідача суд визнав обґрунтованою ухвалою від 21.11.2013р. та встановив правильне найменування відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька - Мілк". Цією ж ухвалою залучено до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національну академію аграрних наук України та Буковинську державну сільськогосподарську дослідну станцію Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, розгляд справи відкладено на 02.12.2013р.

Представник відповідача у клопотанні від 02.12.2013р. просить суд зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача позовну заяву з додатками відповідно до встановленого порядку визначеного ст.56 ГПК України. У разі отримання згаданих документів відповідач зобов'язався надати в найкоротший термін відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Третя особа 1 подала відзив на позовну заяву від 29.11.2013р., в якому просить вийти за межі позовних вимог з метою захисту інтересів позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача одержаного внаслідок виконання недійсного правочину, упущеної вигоди та штрафних санкцій, задовольнити позовні вимоги частково, а саме визнати недійсним договір від 04.08.2011р., окрім умов викладених в п.4.1. Договору про надання послуг.

Третя особа 2 підтримує позовні вимоги повністю.

Представник позивача в судовому засіданні надав представнику відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи.

Представник відповідача просив надати час для підготовки відзиву на позов.

Представник позивача подав клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладає розгляд справи.

Враховуючи складність спору, з метою правильного вирішення справи, клопотання сторін про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність підготовки та надання відповідачем відзиву на позов та доказів у підтвердження своїх заперечень проти вимог позивача.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка полягає у тому, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ч.2 ст. 4-3 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12 грудня 2013 р. о 10 год. 30 хв.

3.Копії ухвали направити сторонам, третім особам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя В.В.Дутка