Рішення № 35674001, 26.11.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5844/13-ц

2/214/2804/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 786811 грн. 10 коп. у рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №750856/ФЛ від 18.01.2008 року. Вмотивував свої вимоги тим, що 18.01.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем був укладений зазначений Кредитний договір №750856/ФЛ, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 51816 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,89% річних строком до 12.01.2028 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти. Однак, відповідач своїх обов'язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконує, в результаті чого станом на 27.05.2013 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 3441 грн.

Представник позивача в судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 18.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», який надалі змінив свою назву на «Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем було укладено Кредитний договір №750856/ФЛ, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 51816 доларів США зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 12,89% річних строком до 12.01.2028 року, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредитні кошти та сплачувати проценти (а.с.4-6, 12-13).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Однак відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 27.05.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 786811 грн. 10 коп., із розрахунку: 51664,79 доларів США, що еквівалентно 412956 грн. 67 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 35925,39 доларів США, що еквівалентно 287151 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками, 5665,74 доларів США, що еквівалентно 45286 грн. 26 коп. - заборгованість по пені, 5181,60 доларів США, що еквівалентно 32565 грн. 87 коп. - заборгованість по штрафам, що підтверджується Розрахунком заборгованості (а.с.10).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Таким чином, судом установлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3441 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 786811 (сімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 10 коп. у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №750856/ФЛ від 18.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» понесені ним судові витрати в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя В.В. Попов.