Постанова № 35673989, 28.11.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7442/13-п

Провадження № 3/0203/2320/2013

ПОСТАНОВА

28 листопада 2013 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого директором АТ «НВО Созидатель», мешкаючого м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, буд.10 блок -А, кв.28 ,за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року директором АТ «НВО Созидатель», а саме - ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит за рахунок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ на загальну суму 472370,00грн., у т.ч. по періодам: - у лютому 2012 року 313818,00грн.,- березні 2012р., - 92018,00грн.,- у квітні 2012р., - 4493,00грн.,- у травні 2012р., - 5053,00грн., - у червні 2012р., - 41993,00грн., у липні 2012р., - 4901,00грн., у вересні 2012р., - 4901,00 грн., у жовтні 2012р., - 5193,00грн., в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 478370,00грн., (акт №364/2201/13416334 від 12.09.2013 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився але надав суду письмові пояснення, щодо протоколу про адміністративне правопорушення №203/7442/13-п від 12.09.2013 року, в яких зазначив, що в порушенні вказаних в матеріалах справи законодавчих приписів, протокол про адміністративне правопорушення був складений без його відома, для підписання не надавався, права та обовязки передбачені ст. 268 КУпАП не розяснювались, що є порушенням законних прав та інтересів.

Судом встановлено, що АТ «НВО Созидатель», як юридична особа звернулась зі скаргою № НОМЕР_1 від 03.10.2013 року до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення податкового органу про суму податкового зобовязання, але на їх адресу відповіді не направили.

Таким чином суд, приходить до висновку, про передчасність, та необґрунтованість, що до наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 і вважаю за необхідне провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-1, 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний