Ухвала суду № 35673938, 29.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.13р. Справа № 904/8972/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, б. 15, прим. 1, ЄДРПОУ 34823177)

до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602)

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, ЄДРПОУ 20239861)

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне невиконання зобов'язання за договорами поставки та поруки в сумі 155 992 грн. 62 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі-Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" (далі-Відповідач-2) про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне невиконання зобов'язання за договорами поставки та поруки в сумі 155 992 грн. 62 коп. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2013 року порушено провадження у вказаній справі.

28.11.2013 року від Позивача на адресу суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої Позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602), які знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах.

Заяву обґрунтовано тим, що на думку Позивача у Відповідача-1 існує нестабільність господарської діяльності і тим самим останній, у разі задоволення позову, буде не в змозі сплатити суму заборгованості в розмірі 155 992 грн. 62 коп., крім того досить певний час Відповідач-1 навмисно ухиляється від спілкування, зустрічей та переговорів стосовно погашення заборгованості.

Розглядаючи вказану заяву необхідно зауважити наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Господарський суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити частково, наклавши арешт на рахунки Відповідача-1 в банківських установах, але саме в межах заявлених позовних вимог, так як ці заходи повинні бути співмірними і відповідати вартості заявлених позовних вимог.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною другою статті 67 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе заяву Позивача задовольнити частково, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Відповідачу-1, які знаходяться на розрахункових рахунках в банківських установах в межах суми в розмірі 155 992 грн. 62 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, б. 15, прим. 1, ЄДРПОУ 34823177) про забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи до забезпечення позову, а саме накласти арешт на грошові кошти що належать Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, ЄДРПОУ 00210602) в межах заявленої суми 155 992 грн. 62 коп., що знаходяться в банківських установах.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя О.І. Красота