Постанова № 35673203, 25.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/10760/13-п

Провадження №3/751/3178/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Даніленвської Ю.П..,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Стоматологічна клініка «Денталайф», директор, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Стоматологічна клініка «Денталайф», було встановлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення ст. 53 КЗпП тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину; порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» - зробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку; порушення ст. 48 КЗпП України, підп. «б» абз. 1 п. 7.1 гл. 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення , працівники не ознайомлені під розпискув особовій картці; порушення вимог ст. 48 КЗпП України, п. 2.1 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 трудові книжки працівників не заповнюються у відповідному розділі російською мовою. За даним фактом, відносно ТОВ «Стоматологічна клініка «Денталайф», ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що всі порушення, зазначені в протоколі, на даний час виправлені, просив накласти мінімальне стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-006/1043 від 22.10.2013 року; актом перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 25-01-006/1206.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника , ступінь його вини, майновий стан , обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника; обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного; правопорушенням не завдано шкоди майну чи здоров»ю інших осіб; в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності; обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому вважає за достатнє застосувати ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення , передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 256, 283, 284 , 289 суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1) , звільнити від адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП , за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова