Ухвала суду № 35673147, 20.11.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11186/13ц

Провадження 2/712/3186//13

УХВАЛА

20 листопада 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Фортеця» звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору кредитної лінії від 15.07.2008р. ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 135 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 42% річних. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 між КС «Фортеця» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 15.07.2008р., згідно якого позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитної лінії заборгованість останнього становить 389 930,60 грн., в тому числі 135 000 грн., 254930,60 грн. відсотків, вказану суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В наданих суду 15.11.2013р. та 19.11.2013р. запереченнях проти вирішення справи в суді відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_3 просять залишити без розгляду заявлений позов у повному обсязі, оскільки пунктом 7.2 договору кредитної лінії від 15.07.2008р. передбачено вирішення спорів за вказаним договором третейським судом.

Представник позивача Холостий О.І. по суті заявленого клопотання заперечив, вказував на наявність підстав для розгляду пред'явленого позову судом загальної юрисдикції.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає відхиленню.

Згідно із вказаною нормою права, позов залишається з цієї підстави без розгляду, якщо заперечення проти вирішення спору в суді надійшло від відповідача до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Із змісту журналу судового засідання від 30 жовтня 2010 року вбачається, що суд в цьому судовому засіданні перейшов до зясування обставин у справі та перевірки їх доказами про що свідчить надання сторонами пояснень по суті спору.

Клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду надійшли до суду 15.11.2013р. та 19.11.2013р., тобто після початку з'ясування обставин у справі. Тому у суду відсутні передбачені п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, умовами договору поруки від 15.07.2008р. з ОСОБА_2 не передбачено передачу спорів за даним правочином на вирішення третейського суду, таким чином доказів укладення третейської угоди між позивачем та відповідачкою не підтверджено.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: