Рішення № 35673074, 27.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2044/13-ц

№ провадження 2/521/3523/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27» листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 875 гривень 07 копійки та суму судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача посилається на те, що між ВАТ «Банк «Демарк» та відповідачем був укладений Кредитний договір №89 - 057 від 20.03.2007 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 28 % річних, строком користування до 18 березня 2010 року. Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 допустив порушення строків погашення заборгованості, тому повинен відшкодувати банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам та комісію по кредитному договору №89 - 057 від 20.03.2007 року у загальному розмірі 14 875 гривень 07 копійки та суму судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність, або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з витягом зі Статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» та рішенням Загальних зборів акціонерів від 29 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк». Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» є правонаступником всіх прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк».

У судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2007 року між позивачем, Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № №89 - 057 від 20.03.2007 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою 28 % річних, строком користування до 18 березня 2010 року.

Позичальником умови договору виконано частково, а саме, сплачено по кредиту 4984,00 грн., по відсоткам - 3671,46 грн., комісії- 1200,00 грн., штраф - 570 грн., пеня по відсоткам - 14,24 грн.

Згідно п. 3.7.4 Договору сплаті підлягають штрафи за порушення строків сплати процентів,потім прострочені та строкові відсотки та комісія,після їх погашення сплаті підлягає сума Кредиту.

Однак всупереч умовам Кредитного договору Відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту.

Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії Відповідачем не дотримуються.

Пунктом 6.3 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів,починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.4 Договору у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. за кожний факт порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Кредитний договір відповідно до п. 7.1. залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №89 - 057 від 20.03.2007 року, станом на 08 лютого 2013 року, сума заборгованості складає 14 875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 07 копійок, з яких: 5016,00 гривень - загальна заборгованість за кредитом; 5617,92 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам; 2400,00 гривень - заборгованість за щомісячною комісією, 360,00 гривень - штраф за порушення строків сплати відсотків; 757,42 гривень - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 723,73 гривень - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 88, 118, 151-153, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» (код 19357516, МФО 353575, рахунок №290958007, м. Чернігів, вул. Комсомольська,28) заборгованість за кредитним договором №89 - 057 від 20.03.2007 року на загальну суму 14 875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ