Справа № 1519/23592/2012
№ провадження 2/521/2479/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 27» листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 25091,59 доларів США та 16033,87 гривень та суму судового збору у розмірі 2165, 91 гривень.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача посилається на те, що між ВАТ «Банк «Демарк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 271-057 від 06.07.2007 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 24000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення "05" липня 2012 року, зі сплатою 12% річних, щомісячною комісією в розмірі 120,00 доларів США. Проте, в порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 допустила порушення строків погашення заборгованості, тому повинна відшкодувати банку загальну заборгованість за Кредитом, прострочену заборгованість по відсоткам та комісію по кредитному договору № 271-057 від 06.07.2007 року у загальному розмірі 25091,59 доларів США та 16033,87 гривень та суму судового збору у розмірі 2165, 91 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у який позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутність, або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з витягом зі Статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» та рішенням Загальних зборів акціонерів від 29 вересня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Демарк» перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк». Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» є правонаступником всіх прав і зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк».
У судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2007 року між позивачем, Відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 271-057 від 06.07.2007 року, за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 24000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення "05" липня 2012 року, зі сплатою 12% річних, щомісячною комісією в розмірі 120,00 доларів США.
У вказаний строк позичальник кошти не повернула, в рахунок погашення основного боргу сплатила лише 5533,54 доларів США. Станом на "18" грудня 2012 року заборгованість по сплаті основного боргу (кредиту) становить 18466,46 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
У п. 3.5.1 кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник має сплачувати відсотки у розмірі 12 % річних, які нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (360 днів у році) і підлягають сплаті щомісячно.
Відсотки за користування кредитними коштами сплачено лише по грудень 2010 року та частково за січень 2011 року в розмірі 8303,08 доларів США. Залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з "01" січня 2011 року по "18" грудня 2012 року складає 4345,13 доларів США.
Також п. 3.5.2 кредитного договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує банку за користування кредитом комісію в розмірі 120,00 доларів США.
Щомісячна комісія сплачена по травень 2011 року в сумі 5640,00 доларів США. Заборгованість по сплаті щомісячної комісії, нарахованої з "01" червня 2011 року по "18" грудня 2012 року, становить 2280,00 доларів США.
За умовами п. 3.7.1 кредитного договору погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного місяця в сумі 653,00 доларів США.
У порушення умов кредитного договору відповідач не сплачувала у визначені договором строки та встановленому розмірі щомісячні платежі. Це призвело до утворення заборгованості по кредиту.
Пунктом 6.3 Кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту, банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки. Пеня нараховується на суму прострочених платежів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів,починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно п. 6.4 Договору у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. за кожний фак. Порушення строку сплати процентів. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідач сплатила 960,00 грн. штрафу за порушення строків сплати відсотків, а також 327,20 грн. пені по відсоткам.
Станом на "18" грудня 2012 року нарахованими та несплаченими залишаються 10069,32 грн. пені за неповернення кредиту, 360,00 грн. штрафу за перші два дні прострочки, сплати відсотків протягом 12 місяців, 3684,55 грн. пені, нарахованої починаючи з третього дня прострочки сплати відсотків.
При цьому не настає подвійної відповідальності, оскільки пені та штраф нараховані як з різних підстав, так і за різні періоди.
Кредитний договір відповідно до п. 7.1. залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом та інших платежів відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У порушення умов вищевказаного Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованими по ньому відсотками не виконав.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.
Враховуючи умови кредитного договору № 271-057 від "06" липня 2007 року, заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Демарк" станом на "18" грудня 2012 року складає 25091,59 доларів США, з яких 18466,46 доларів США, заборгованість по кредиту, 4345,13 доларів США заборгованість по відсоткам 2280.00 доларів США заборгованість по щомісячній комісії, та 16033,87 грн., з яких 360.00 грн. штраф за порушення строку сплати відсотків, 10069,32 грн. пеня по кредиту, 3684,55 грн. пеня по відсоткам.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2165, 91 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.
Керуючись ст.ст. 3, 15, 31, 88, 118, 151-153, 212-215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526, 530, 549, 610, 624, 625, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" (код 19357516, МФО 353575, рахунок № 290958007, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28) заборгованість за кредитним договором № 271-057 від "06" липня 2007 року в сумі 25091,59 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто один долар 59 центів ) доларів США та 16033,87 грн.(шістнадцять тисяч тридцять три гривні 87 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 2165, 91 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Судове рішення № 35673047, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/23592/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: