Рішення № 35673035, 25.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/21677/2012

№ провадження 2/521/1800/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» листопада 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 27.11.2013 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 08.02.2012 року укладений Договір № 999-00015886/1 про надання кредиту - договір кредиту, на підставі якого банком наданий ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 5 300,00 і сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 07.02.2013 року. Також 08.02.2012 року між банком та позичальником укладений договір № 999-00015886 про га обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 від 19.10.2012 р). Згідно відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори № 1648/02-14 від 29.04.2013 року, вимога AT „ІМЕКСБАНК" про наявність заборгованості ОСОБА_2 доведена до відома спадкоємців ОСОБА_2. а саме до ОСОБА_2.Також, згідно відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори № 2227/02- 14 від 10.06.2013 року, 10.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видані свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2, 1960 р.н.У зв'язку з тим, що боржник порушив умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 8 919, 28 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву, згідно якої проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 08.02.2012 року укладений Договір №999-00015886/1 про надання кредиту - договір кредиту, на підставі якого банком наданий ОСОБА_2 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 5 300.00 і сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 07.02.2013 року. Також 08.02.2012 року між банком та позичальником укладений договір № 999-00015886 про га обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 від 19.10.2012 р). Згідно відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори № 1648/02-14 від 29.04.2013 року, вимога AT „ІМЕКСБАНК" про наявність заборгованості ОСОБА_2 доведена до відома спадкоємців ОСОБА_2 а саме до ОСОБА_1.

Згідно відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори № 2227/02- 14 від 10.06.2013 року, 10.06.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, видані свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2, 1960 р.н.

З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови договору №999-00015886/1 про надання кредиту від 08.02.2012 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання відповідачем договірних обов'язків станом на 13.10.2012 року (дата смерті) загальні зобов'язання ОСОБА_2 по договору про надання кредиту № 999-00015886/1 від 08.02.2012 року становлять 8 919, 28 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 4 485, 17 гри., заборгованість за відсотками - 14,11 гри., заборгованість за комісією 720,00 гри., штрафні санкції 3 700, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст. 1282 Цивільного кодекс) України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину

Відповідно до п. 7.8. кредитного договору № 999-00015886/1 від 08.02.2012 року, у випадку смерті позичальника зобов'язання щодо виконання умов договору переходять до його спадкоємців.

Відповідно до ч.3 ст. 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, що підтверджується меморіальним ордером, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 541, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ,1282, 1231 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (місцезнаходження: м. Одеса, пр-т Г'агаріна, 12- А. код ЄДРГІОУ 20971504) заборгованість за Договором № 999-00015886/1 про надання кредиту від 08.02.2012 року у сумі 8 919, 28 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 4 485. 17 грн.;заборгованість по відсотках - 14.11 грн.; заборгованість по комісії 720,00 грн.;заборгованість по штрафним санкціям 3 700. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ