Вирок № 35672776, 12.11.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17711/13-к

Провадження №: 1-кп/752/642/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м.Київ

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді Сальникової Н.М.

секретаря - Кондратенко М.Л.,

прокурора - Корж Р.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження /ЄРДР №32013110010000192/ з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області,громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1,проживаючому АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, у грудні 2011 року, перебуваючи на території м. Києва, усвідомлюючи що його дії будуть мати злочинний характер, з метою отримання грошової винагороди, вступив в злочинну змову з невстановленими особами, дії яких були направлені на досягнення злочинного умислу,а саме: перереєстрації на ОСОБА_1 ТОВ «Зв'язок -Буд» (код ЄДРПОУ 33542476), з метою прикриття незаконної діяльності та з подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення незаконної фінансово-господарської діяльності, що виражалася в наданні можливості формування валових витрат з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Перереєстрація на ОСОБА_1ТОВ «Зв'язок-Буд» (код ЄДРПОУ 33542476),відбулась шляхом внесення змін в установчі документи підприємства та передачу корпоративних прав, обов'язків та повноважень власника підприємства ОСОБА_1

ОСОБА_1, придбавши ТОВ «Зв'язок - Буд»(код ЄДРПОУ 33542476) та одночасно взявши на себе обов'язки передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлював, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Зв'язок - Буд» (код ЄДРПОУ 33542476).

В подальшому, після проведення перереєстрації ТОВ «Зв'язок - Буд» (код ЄДРПОУ 33542476) ОСОБА_1 первинну бухгалтерську, податкову, фінансову та господарську звітність не формував та в первинній фінансово-господарській документації не розписувався.

Дії ОСОБА_1 дали змогу невідомим особам використовувати суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Зв'язок - Буд» (код ЄДРПОУ 33542476) для прикриття незаконної діяльності, а саме: надання можливості формування валових витрат з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України, за попередньою змовою з невстановленим слідством особами, своїми умисними діями, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

23.09.2013 року між прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Корж Р.О., якому на підставі ст.37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 32013110010000192, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та ст.ст.53,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Корж Р.О. та обвинуваченим ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,своїми умисними діями,які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,472,474 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23 вересня 2013 року між прокурором Коржом Р.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28,ч.1 ст.205 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23.09.2013 року покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Голосіївського районного

суду м.Києва Н.М. Сальникова