Постанова № 35672679, 02.12.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.12.2013 Справа № 334/10945/13-п

Провадження № 3/334/2769/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, займає посаду керуючого санацією ВАТ НДІ «Перетворювач» (ЄДРПОУ 00216964 м. Запоріжжя вул. Кремлівська, 63-А), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції допустив порушення трудового законодавства, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, що встановлено Актом перевірки № 08-02-0006/1758 від 25.11.2013 року, а саме: порушує строки виплати заробітної плати найманим працівникам (у жовтні 2013 року виплати здійснювались 25.10.2013 року та 30.10.2013 року має місце заборгованість із виплати заробітної плати 18-ти штатним та 76-ти звільненим працівникам терміном утворення з липня 2008 року по січень 2011 року у сумі 1 423,9 тис. грн.), чим було порушено вимоги ст. ст. 115,116 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки до матеріалів адміністративної справи не надано жодного документу в обґрунтування вимог щодо порушення, як то: відсутня копія паспорта правопорушника, копія ІПН, копія документу, згідно якого ОСОБА_1 було призначено на посаду керуючого санацією ВАТ НДІ «Перетворювач», копія посадової інструкції з повним переліком організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_1

Крім того, копія акту перевірки № 08-02-0006/1758 від 25.11.2013 року надана до суду не в повному обємі лише в кількості 2 аркушів, що позбавляє суд можливості встановити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення № 08-02/0006/1147 від 25.11.2013 року, як того вимагають положення ст. 278 КУпАП. Оскільки, у вказаному протоколі зазначено, що має місце заборгованість із виплати заробітної плати 18-ти штатним та 76-ти звільненим працівникам, але в самому Акті перевірки № 08-02-0006/1758 від 25.11.2013 року (перший аркуш Акту) загальна кількість оформлених працівників станом на день перевірки становить 19 осіб, та не надано жодного документу з повним переліком осіб, стосовно яких ОСОБА_1 начебто було порушено законодавство про працю.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять ознак адміністративного правопорушення, необхідних для її розгляду, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для доопрацювання з метою отримання висновку спеціаліста щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: Колесник С. Г.