Рішення № 35672597, 18.11.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

18.11.2013 Справа№412/6557/13-ц

Провадження № 2/412/2192/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді: Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона цивільну справу за уточненою позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтування якої вказав, що 16.09.2005 року та 13.04.2006 року працівниками Краснодонського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: Луганська обл., Краснодонський р-н, с. Талове, 2 квартал, 30, абоненту ОСОБА_1 Даною перевіркою було встановлено, що споживач порушив п. 48 даних Правил в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку, тобто електрична енергія споживається, але не враховується. Дане порушення було зафіксовано в актах № 00013504 та № 0016448 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. За розрахунком обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, її вартість склала 625,98 грн. (281,69 грн. + 344,29 грн.). Дані обставини стали підставою звернення до суду. Позивач просив стягнути з відповідача вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 625,98 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 надала письмову заяву, якою вимоги за позовною заявою підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Також просила покласти на відповідача витрати, повязані з викликом до суду у розмірі 60,23 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином в порядку частин 5 та 9 ст. 74 ЦПК України судовими повістками та через оголошення у пресі, про що у справі є відомості. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18 листопада 2013 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає вимоги за уточненною позовною заявою позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2005 року та 13.04.2006 року представниками позивача було складено акти № 00013504 та № 0016448 про порушення Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (надалі Правила) на обєкті за адресою: Луганська обл.,

Краснодонський р-н, с. Талове, 2 квартал, 30 ( а.с. 4). Порушення Правил допущено шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза прибором обліку.

Зазначені Правила регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У цих актах йдеться, що споживачем є ОСОБА_1, яка була присутня при їх складанні, була ознайомлена з ними, про що свідчать її підписи, але не виявила бажання надати пояснення щодо цих актів, тобто не скористалася належно цим правом.

За відомостями адресно-довідкого підрозділу Краснодонського УДМСУ у Луганській обл., вона зареєстрована за вказаною адресою (а.с.11).

За розрахунками обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, здійсненим на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість необлікованої електричної енергії склала: 625,98 грн. (281,69 грн. + 344,29 грн.).грн. (а.с. 5, 7).

Саме ця сума підлягає відшкодуванню відповідачем, як особою, неправомірними діями якої було завдано шкоди майну позивача на підставі ст. 1166 ЦК України.

Про розгляд даної справи відповідач була повідомлена належним чином в порядку ч. 5 та ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Однак, не дивлячись на це, вона не скористалася своїми правами, наданими ст. ст. 27, 31 ЦПК України, та не виконала обовязок, встановлений ст. 60 ЦПК України, не зявившись у судові засіданні та не надавши суду належних та допустимих доказів своєї непричетності до вказаного порушення Правил.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення факту самовільного підключення та відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Спірні питання між енергопостачальником та споживачем вирішуються у встановленому законодавству порядку.

На підставі наведеного, оскільки підчас розгляду справи встановлена причетність відповідача до вказаного порушення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги за даною позовною заявою та стягнути з відповідача вартість необлікованої активної електричної енергії у сумі 625,98 грн.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, у тому рахунку, і з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати, повязані з викликом відповідача до суду у розмірі 60,23 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 169, 209, 224-225, 212-215, 292 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, суд,

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання особі Краснодонського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (р/р 260323159060, МФО 364665 у ЛОУ ВАТ Державний ощадний банк України)

вартість необлікованої електроенергії в сумі 625,98 (шістсот двадцять п'ять гривень 98 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (р/р № НОМЕР_2 у ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_2, МФО 304007, код 31443937) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять девять гривень 40 коп.) грн. та витрати, повязані з викликом відповідача до суду в розмірі 60,23 (шістдесят гривень 23 коп.) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: В.В. Смирнов