Вирок № 35670165, 27.11.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4987/13-к

1-кп/279/182/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П. .

при секретарі Петрук О.І.,

з участю прокурора Корба Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст.289ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 10 червня 2013 року близько 2 годин 30 хвилин в АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення гаража ОСОБА_2, де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом « SUZUKI LETS-I » вартістю 3763 гривні 50 копійок, в баку якого знаходилося 3 літра пального (бензину) марки А-92 вартістю 10 гривень 79 копійок за 1літр на загальну суму 32 гривні 37 копійок, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3795 гривень 87 копійок, а також незаконно заволодів мопедом « HONDA DIO», який належить ОСОБА_3, вартістю 3751 гривня 20 копійок, в баку якого знаходилося 3 літра пального (бензину) марки А-92 вартістю 10 гривень 79 копійок за 1 літр на загальну суму 32 гривні 37 копійок, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 3783 гривні 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому і показав,що 10 червня 2013 року він проходив повз гараж розташований в м. Коростень по вул. К. Маркса, побачив двох незнайомців, які ремонтували розібрані мопеди. Цього ж дня приблизно після 2 години ночі він за допомогою металевого прута зірвав навісний замок на гаражі і вивів два мопеди, завіз їх до свого знайомого. В скоєному щиро розкаюється, транспортні засоби повернув потерпілим.

У зв'язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, суд відповідно до ч.3ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюють ся, з»ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку .

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у скоєнні даного злочину доведена повністю та стверджується матеріалами справи, що були оголошені та досліджені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 10.06.2013 року видно, що на місці події виявлено папілярні узори пальців рук, слід взуття на земельній ділянці неподалік від гаража, навісний замок. 11 червня 2013 року при огляді місця події (гаража ОСОБА_4.) виявлено два мопеди

« SUZUKI LETS-I » та « HONDA DIO».

Висновком трасологічної експертизи від 14.06.2013 року № 96 встановлено, що на корпусі металевого навісного замка наданого на дослідження є пошкодження у вигляді вм»ятин та подряпин; знаряддям, за допомогою якого було нанесено пошкодження замку та відчинено даний замок, можливо віднести лом, металеву фомку, прут тощо. Зазначений висновок повністю узгоджується із показами обвинуваченого про те, що навісний замок на гаражі він зламав за допомогою металевого прута.

Факт незаконного заволодіння транспортним засобом підтверджується протоколом огляду місця події від 26 червня 2013 року, з якого видно, що у ОСОБА_1 вилучено кросівки. Згідно висновку трасологічної експертизи №105 від 11 липня 2013 року фрагмент сліду взуття на фото таблиці залишений взуттям, яке має таку ж форму, розміри та рельєфний малюнок, як і взуття, вилучене у ОСОБА_1

Ринкова вартість скутера Мототехніка « SUZUKI LETS-I » встановлена висновком авто товарознавчої експертизи від 17 червня 2013 року і становить 3763, 50 гривень, а вартість Мототехніка « HONDA DIO» на дату оцінки складає 3571,20 гривень, що підтверджено висновком авто товарознавчої експертизи від 17 червня 2013 року. Довідкою ПП «Окко-нафтопродукт» встановлено вартість одного літра бензину А-92, яка станом на 10.06.2013 року становить 10 гривень 79 копійок.

Свої зізнавальні покази ОСОБА_1 підтвердив під час проведення слідчого експерименту 25 липня 2013 року, з протоколу якого видно, що саме ОСОБА_1 10 червня 2013 року в АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення гаража ОСОБА_2, де незаконно заволодів транспортним засобом мопедом « SUZUKI LETS-I » та мопедом « HONDA DIO», який належить ОСОБА_3.

Оцінивши всі докази в їх сукупності , суд вважає доведеною повністю вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднаними з проникненням у приміщення .

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття, молодий вік, позитивна характеристика, перша судимість, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обираючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують його покарання, а також особу обвинуваченого, а тому суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків.

Речові докази суд передає власникам та знищує .

Судові витрати покладає на обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.368, 370, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - особисте зобов'язання

до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі - навісний замок, кросівки , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Мопед « SUZUKI LETS-I » , що переданий на зберігання ОСОБА_2 передати йому у власність, мопед « HONDA DIO», що переданий на зберігання ОСОБА_3 передати йому у власність.

Автомобіль « MERSEDES-BENS» реєстраційний номер НОМЕР_1, 1991 року випуску, що переданий на зберігання ОСОБА_5 передати йому у власність.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрати за проведення судово- трасологічних ,судово- дактилоскопічних експертиз( УДКСУ у м. Житомирі банк отримувача :ГУДКСУ у Житомирській області МФо 811039 код ЗКПО 38035726 рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) 2647

(дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 діб після його проголошення.

Суддя Коваленко В.П.