Рішення № 3566978, 19.10.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа 2-3467/200 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Твердохліб В.А.

при секретар Івановій І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дочки, -

ВСТАНОВИВ:

 08 серпня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким стягнути з останнього на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання донькою.

Вказує, що шлюб з відповідачем розірвано, від шлюбу вони мають доньку, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, з 01.09.2005 донька навчається у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана за контрактом, денна форма навчання, на сьогоднішній день є студенткою II курсу та за один семестр навчання доньки нею сплачується 3365, 50 грн. Крім того донька проживає та зареєстрована з нею за адресою: АДРЕСА_1і вона одна несе витрати по сплаті коштів за житлово-комунальні послуги. Добровільно коштів на утримання доньки відповідач не надає, тому вона вимушена звернутись з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач з судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, з врахуванням думки позивачки, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі поданих доказів.

Третя особа - ОСОБА_3., до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб (а.с. 4 - свідоцтво про розірвання шлюбу), від шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Згідно довідки за формою №3 (а.с. 23) ОСОБА_3проживає та зареєстрована разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1та знаходиться на її утриманні.

Як вбачається з довідки Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана від 12.07.2007 року (а.с. 8) ОСОБА_3. навчається в даному навчальному закладі на III курсі факультету „Міжнародної економіки і менеджменту" денної форми навчання. Термін навчання до 30.06.2009 року.

Згідно до говору №55434 від 23.09.2005 року про навчання та підготовку бакалавра за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб (а.с. 7) вартість навчання за один семестр навчального року становить 3365, 50 грн.

З наданих позивачкою рахунків (а.с. 13- 18) вбачається, що позивачкою проведено оплату за навчання доньки в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана.

Крім того позивачка несе витрати щодо утримання доньки по оплаті коштів за житлово-комунальні послуги (а.с. 19-21 -рахунки на сплату житлово-комунальних послуг).

Згідно довідки ЗАТ „Торіус" (а.с. П), вбачається, що загальна сума доходу позивачки за період з 01.06.2006 року по 04.04.2007 року за винятком аліментів становить 9 676, 92 грн.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З довідки від 19.07.2007 №119 ТОВ „Сантехіндустрія", наданої позивачкою, вбачається, що середній дохід відповідача за період з червня 2006 року по червень 2007 року становить 584, 53 грн.

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 191, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 1957 року народження, відомості про місце народження та ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого в АДРЕСА_2, працює в ТОВ „Сантехіндустрія", місцезнаходження: м. Київ, пр.40-річчя Жовтня, 100/2, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, починаючи з

08 серпня 2007 року і до 30 червня 2009 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Святошинському районному суді м. Києва на р/р №31214259700009, код ЄДРПОУ 26077945, банк ГУДК у м. Києві, отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити відповідачеві, що він має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.