Ухвала суду № 35669775, 26.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 722/477/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Римлянська Г.О.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Новодністровської міської ради, третя особа Державне комунальне підприємство управління "Тепловодоканал", в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 07.11.2012 року №175/11 "Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення" та додаток №1 (графа категорія споживачів-населення); визнати тарифи на водопостачання та водовідведення із загальною ціною 15 гривень за 1 куб. м. економічно-необгрунтованими та завищеними; зобов'язати виконавчий комітет Новодністровської міської ради прийняти рішення про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для населення міста Новодністровськ на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; стягнути з місцевого бюджету територіальної громади м. Новодністровськ на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

До суду апеляційної інстанції позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №6023600564929.

Від Новодністровської міської ради надійшло клопотання №2049 від 19.11.2013 року (вх. №180008/13 від 22.11.2013 року) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з слуханням справи за участю Новодністровської міської ради в господарському суді Чернівецької області.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду відхиляє подане клопотання з огляду на те, що Новодністровська міська рада Чернівецької області була належним чином та завчасно повідомлена про час і місце розгляду апеляційної скарги і в неї було достатньо часу для вирішення питання щодо забезпечення прибуття в судове засідання свого представника, більш того, судом не ставилось питання про прибуття в судове засідання якогось конкретного представника. Колегія суддів апеляційної інстанції, також, зважає на те, що участь у судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, а справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

За вказаних обставин, враховуючи, що в судове засідання призначене на 26 листопада 2013 року сторони не прибули, на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, що згідно рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради від 07.11.2012 року №175/11 "Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, які надаються ДКП "Управління "Тепловодоканал" затверджено тарифи на послуги водопостачання водовідведення, які надаються УТВК, зокрема для населення, згідно додатка 1, а саме: водопостачання - 6,74 грн. за 1 куб.м. з ПДВ, водовідведення - 8,26 грн. за 1 куб.м., загальний тариф за 1 куб.м. з ПДВ - 15 грн.

Зазначене рішення прийнято на підставі клопотання (заяви) начальника УТВК Ворошана Д.Т. від 19.07.2012 року №304 (т. 1 а.с.46) на ім'я секретаря міської ради Лутчака М.В. про розгляд заяви та поданих до неї матеріалів щодо встановлення тарифів з централізованого водопостачання та водовідведення, до якого додаються розрахунки економічно-обгрунтованих тарифів на 69 аркушах ті інші підтверджуючі документи.

Також, при прийняте рішення ґрунтується на висновках незалежної, спеціальної комісії по перевірці та відстеженню витрат ДКП "Управління "Тепловодоканал" з водопостачання та водовідведення від 05.11.2012 року, якою перевірено складові витрат, що включені до планової собівартості пропонованих УТВК тарифів. Зазначена комісія дійшла висновку, що при формуванні тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення УТВК були проведені розрахунки економічно-обгрунтованих тарифів згідно постанови КМУ від 01.06.2011 року №869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги". Формування тарифів здійснено на підставі фактичних обсягів за останні п'ять років та прогнозованих річних обсягів відпуску централізованого водопостачання та водовідведення. У розрахунках враховано вимоги вищезазначеної постанови КМУ щодо порядку формування тарифів, порушень не виявлено. Норми питомих витрат розраховані виходячи з фактично встановленого електрообладнання насосних станцій та очисних споруд. Обладнання, яке встановлене, відповідає нормативному, але його ККД значно нижчий нормативного, оскільки воно відпрацювало більше 30 років.

Незгода позивача із зазначеним рішенням слугувала зверненню з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вірно виходив з того, оскаржене рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради №175/11 від 07.11.2012 року відповідає вимогам чинного на час його прийняття "Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року, а виконавчим комітетом Новодністровської міської ради під час винесення спірного рішення дотримано всіх вимог нормативних актів України, які регулюють дані правовідносини.

Власне, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статі 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок формування цін/тарифів на житлово-комунальні послуги визначає Кабінет Міністрів України.

При цьому, положеннями пунктів 3, 6 зазначеної статті встановлено, що "органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)"; "встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді".

01 червня 2011 року Кабінет Міністрів України, постановою № 869 затвердив "Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" положення якого є обов'язковим при встановленні цих тарифів.

Пунктом 9 вказаного Порядку (в редакції чинній станом на час прийняття спірного рішення) передбачено, що для встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення ліцензіат подає уповноваженим органам у друкованому і електронному вигляді заяву та розрахунки тарифів на планований період за встановленими такими органами формами з відповідними розрахунками, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час їх проведення.

За правилами пункту 10 зазначеного Порядку, формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства з урахуванням основних особливостей технологічних процесів конкретного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

Пунктом 2.3. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної пропозиції територіальних громад, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року №390 передбачено, що суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги , до відома споживачів доводиться інформація, зокрема, про загальний розмір тарифу його структуру, обґрунтування причин зміни тарифу, причин перегляду тарифу тощо.

Судом встановлено, що з приводу питання підвищення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення проводилися громадські слухання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання позивача на недійсність протоколу незалежної, спеціалізованої комісії по перевірці та відстеженню витрат ДКП Управління "Тепловодоканал" з водопостачання та водовідведення від 05.11.2012 року, з тих підстав, що до складу такої комісії не включені всі особи, які були визначені розпорядженням секретаря міської ради №299 від 15.10.2012 року, а також включені особи, які не зазначені у зазначеному вище розпорядження.

Доказів того, що висновки протоколу незалежної, спеціалізованої комісії по перевірці та відстеженню витрат ДКП Управління "Тепловодоканал" з водопостачання та водовідведення від 05.11.2012 року визнані недійсними, сфальсифікованими чи недостовірними чи інших розрахунків економічних складових тарифів суду не надано.

Вінницький апеляційний адміністративний суд погоджується також з висновком суду першої інстанції про те, що експертний висновок Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області про відповідність об'єкта нормативним актам з питань енергозбереження №06Н18-24/46 від 04.10.2006 року не може братись до уваги при вирішенні спору, оскільки його видано задовго до прийняття спірного рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради.

Помилковими є посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на лист Чернівецького обласного відділення Антимонопольного комітету України від 10.11.2011 року, яким визнано економічно необґрунтованими тарифи, затверджені рішенням виконкому міської ради від 19.10.2011 року №235/10, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, зазначений лист стосується іншого рішення виконавчого комітету Новодністровської міської ради та іншого розміру тарифів, а також на час написання листа діяли інші нормативні акти, що регулювали порядок затвердження тарифів.

Що стосується резолюції акції протесту жителів м.Новодністровськ від 16.11.2012 року проти рішення виконкому від 07.11.2012 року щодо підвищення тарифів, то останніми не спростовуються розрахунки та матеріали, що стали підставою для винесення спірного рішення, та прийняті після прийняття виконавчим комітетом оскарженого рішення. Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, які знайшли своє підтвердження в оскарженому судовому рішенні про те, що спірне рішення виконкому від 07.11.2012 року було опубліковане в засобах масової інформації для обговорення - 07.09.2012 року.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що процедура встановлення узгодження тарифів виконана у відповідності до встановленого порядку.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для визнання актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування незаконними в судовому порядку є їх невідповідність Конституції або законам України.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суддів, що оскаржене рішення №175/11 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Україні, відповідачем дотримано процедуру прийняття оскарженого рішення відповідно до норм діючого законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

За вказаних обставин, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Стосовно доводів апелянта про неврахування судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_5 суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими, однак, з урахуванням встановлених судом і підтверджених матеріалами справи обставин випливає, що надані свідком пояснення спростовуються матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження, відтак не впливають на обґрунтованість висновку суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В.

Полотнянко Ю.П.