Ухвала суду № 35669054, 19.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 р.Справа № 815/5707/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: Представник позивачаКозак Ф.І. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування державної реєстрації належного ОСОБА_6 автомобіля марки Mercedes- Benz СL 600, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зареєструвати належний ОСОБА_6 автомобіль марки Mercedes- Benz СL 600, 1998 року випуску , д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, без стягування платежів та зборів, передбачених порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, всіх типів марок та моделей причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388.

УДАІ ГУМВС України в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 18.11.2004 року позивач на підставі біржової угоди придбав автомобіль марки Mercedes- Benz CL 600, 1998 року випуску, кольору сірого, кузов НОМЕР_2.

Отримавши усі необхідні документи на транспортний засіб ОСОБА_6 звернувся до Ізмаїльського МРЕВ УДАІ України в Одеській області із заявою про державну реєстрацію придбаного транспортного засобу. Після сплати усіх необхідних зборів, 05.05.2005 року автомобіль був зареєстрований та позивачу було видано державний номерний знак НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 (а.с.9).

Позивачем у суді першої інстанції було зазначено, що при реєстрації в РЕВ автомобіль та всі документи були перевірені експертом та працівником МРЕВ на предмет підроблення номерів агрегатів і документів, а також відповідності їх відомостям автоматизованих баз даних, зокрема, здійснювалася перевірка по АІС «Автомобіль» факту попередньої реєстрації автомобіля та АІС «Митний документ» щодо підтвердження розмитнення автомобіля.

03.07.2013 року позивач отримав лист за №1384 від начальника відділення реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів (а.с.10). В зазначеному листі повідомлялось, що 17.12.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку з закінченням строків давності. У ході досудового слідства встановлено, що вказаними особами, які використовуючи своє службове становище, протягом 2003 року на підставі завідомо недостовірних відомостей зареєстровано транспортні засоби, в тому числі автомобіль марки Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Також в листі зазначено, що відповідно до листа Департаменту митних інформаційних технологій та статистики ДМС України від 09.02.2012 року № 18/15-18-858 інформація про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобіля марки Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 04.04.2012 року не виявлена, первинна реєстрація автомобіля скасована.

Відповідно до вимог п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, реєстрацію автомобілю марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 скасовано.

Відповідач у суді першої інстанції зазначив, що в межах наданих повноважень, передбачених ЗУ «Про міліцію», Постановою КМ України № 341 від 14.04.1997 року, Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року, УДАІ МВС України було направлено на адресу управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області службову телеграму (вхід. №286-еп від 12.03.2012 року), згідно з якою підлягала скасуванню державна реєстрація 183 автомобілів, зареєстрованих в підрозділах ДАІ на підставі завідомо недостовірних відомостей.

Цією службовою телеграмою від 06.03.2012 року №4/8-2569 було зобов'язано РЕП ДАІ забезпечити в межах компетенції виконання вимог п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, та прийняти рішення щодо скасування реєстрації транспортних засобів, зокрема спірного автомобіля марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, кузов НОМЕР_2 (а.с.17-23).

На підставі зазначеної телеграми прийнято рішення з терміном виконання до 15.03.2012 року про скасування державної реєстрації та скасовано реєстрацію автомобіля марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_1.

Однак, Постановою старшого слідчого прокуратури м. Нікополь Дніпропетровської області Авдієнко А.А. від 16.06.2007 року, автомобіль позивача виключено з переліку речових доказів по кримінальній справі № 70049021 та постанови про визнання речовими доказами від 23.09.2005 року, оскільки досудовим слідством не отримані дані про не проходження вказаним автомобілем митного контролю, тобто як вбачається з зазначеної постанови з автомобіля марки «Mercedes- Benz CL 600, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 зняті будь-які обмеження, в тому числі щодо його реєстрації або перереєстрації слідчим органом самостійно до ухвалення рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 17.12.2010 року (а.с.11-12).

Отже, позивачем куплений по біржовій угоді спірний автомобіль зі сплатою всіх зборів, тобто позивач є добросовісним набувачем.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державної автомобільної інспекції відповідно до вимог Порядку державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 року із змінами (далі - Порядок).

Означеним Порядком встановлено єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - транспортні засоби) та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості (провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Однією з обов'язкових підстав проведення державної реєстрації транспортного засобу є надання документів, що посвідчують правомірність ввезення та митного оформлення.

Правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.

Відповідно до абзацу 3 пункту 40 Порядку у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Тобто, визначено чіткі підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, а саме: знищення, фальсифікація або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів та у випадку реєстрації чи зняття з обліку транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами.

Отже, суд вважає необґрунтованим посилання представника відповідача на те, що станом на 03.02.2012 року не виявлена інформація в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ДМС України про митне оформлення в режимі вільного використання на території України автомобіля марки Mercedes-Benz CL 600, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, оскільки положеннями Порядку не передбачено такої підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу як відсутність в автоматизованих інформаційних системах даних щодо митного оформлення транспортного засобу, а інші підстави, в тому числі виявлення реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами, відсутні.

Така ж правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України по справі № К/9991/62568/12 ухвала від 15 травня 2013 року.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б свідчили про протиправність державної реєстрації Ізмаїльським МРЕВ УДАІ України в Одеській області транспортного засобу марки Mercedes-Benz CL 600, 1998 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії, належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року по справі № 815/5707/13-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 20 листопада 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль