Ухвала суду № 35669049, 20.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 р.Справа № 648/984/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2012 року про залишення без розгляду адміністративного позову управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво виплачених, як допомога на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області подало апеляційну скаргу на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2012 року в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 19 березня 2012 року Білозерський районний суд Херсонської області залишив без розгляду адміністративний позов управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво виплачених, як допомога на дітей одиноким матерям в розмірі 1 029,60 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, неправильно обчисливши строк для звернення до суду, оскільки повідомлення про переплату управління фактично отримало 21 вересня 20112 року.

22 жовтня 2012 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про погашення переплат, яке не було виконано, а тому 18 березня 2013 року управління звернулось із зазначеним позовом до суду із дотриманням шестимісячного строку звернення до суду.

Оскільки строк звернення з позовом до суду повинен обчислюватись з дня направлення відповідачу повідомлення про сплату зайво отриманої допомоги, апелянт вважає, що ним дотриманий строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що 11 липня 2012 року управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області отримало лист про те, що малолітній ОСОБА_3 з 26 червня 2012 року перебуває на повному державному забезпеченні та отримує корекційне навчання, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем його матері ОСОБА_1

Оскільки зупинення виплати допомоги передбачено у разі влаштування дитини на повне державне утримання, про що позивач дізнався 11 липня 2012 року, а до суду звернувся лише 18 березня 2013 року, суд першої інстанції встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 18 березня 2013 року управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області звернулось до Білозерського районного суду Херсонської області з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просило суд стягнути з відповідача зайво виплачені кошти, як допомога на дітей одиноким матерям, за період з 01 липня по 30 вересня 2012 року в розмірі 1 029,60 грн.

Як зазначено в адміністративному позові ОСОБА_1 перебуває на обліку у позивача та отримує допомогу на дітей одиноким матерям: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 липня 2012 року управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області отримало повідомлення Комунального закладу дитячий будинок «Теремок» Херсонської обласної ради, про перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на повному державному забезпеченні з 26 червня 2012 року (а.с. 3).

16 серпня 2012 року начальником управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області прийнято розпорядження про припинення виплати ОСОБА_1 допомоги однаким матерям, у зв'язку з находженням дитини на повному державному забезпеченні у дитячому будинку «Теремок» (а.с. 4).

21 вересня 2012 року позивач отримав повідомлення Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 17 вересня 2012 року про наявність переплати за період з 01 липня по 30 вересня 2012 року в розмірі 1 029,60 гр. (а.с. 4 - зворот).

22 жовтня 2012 року позивач направив відповідачу повідомлення про необхідність повернення коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям, в розмірі 1 029,60 грн. (а.с. 4).

У зв'язку з несплатою відповідачем коштів, управління 18 березня 2013 року звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача коштів по переплаченій допомозі на дітей одиноким матерям, в розмірі 1 029,60 грн.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, для позивача - суб'єкта владних повноважень, шестимісячний строк, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Оскільки Закон України «Про допомогу сім'ям з дітьми» не передбачає досудового врегулювання питання щодо повернення надміру сплачених коштів, а про певну суму переплачених коштів позивач дізнався 21 вересня 2012 року, тобто саме з 21 вересня виникло право на пред'явлення зазначених вимог, то останнім днем подання позову до суду є 21 березня 2013 року .

Таким чином, висновком суду першої інстанції щодо пропуску позивачем шестимісячного року звернення до суду є помилковим, оскільки позивач звернувся до суду 18 березня 2012 року тоді як шестимісячний строк звернення до суду спливає 21 березня 2013 року.

Доводи апелянта про початок перебігу строку звернення до суду з 22 жовтня 2012 року є необґрунтованими припущеннями та апеляційним судом не приймаються.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції з порушенням процесуального права вирішив питання щодо дотримання строку звернення до суду, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 99, 195, п.1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області задовольнити частково.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 березня 2012 року скасувати, а справу № 648/984/13-а направити до Білозерського районного суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко