Рішення № 35668370, 22.11.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/4156/13-ц

2/424/1440/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді - Ібадової Н.П.

при секретарі - Бурлака О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню теплопостачання», -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» є об'єктом спільної власності територіальних громад області, управління яким здійснює Луганська обласна рада згідно рішення Луганської обласної ради від 21.08.2003 № 9/31.

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду, державних бюджетних організацій, комунально-побутових та інших споживачів у м. Ровеньки.

ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» до квітня 2007 року надавало ОСОБА_1, як абоненту, згідно облікового рахунку НОМЕР_1, який присвоєний відповідно до «Правил користування тепловою енергією», котрі затверджені наказом Міністерства енергетики електрифікації СРСР від 6 грудня 1981 року № 310, послуги з теплопостачання в займаному житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, відповідач повинен був здійснювати сплату спожитих послуг. Позивач належним чином виконував свої обов'язки у повному обсязі, а відповідач ухилявся від виконання своїх обов'язків перед позивачем, в результаті чого утворилась заборгованість.

Відповідно до Договору №422 позивач надав відповідачеві, як абоненту, розстрочку з погашення заборгованості, яка виникла станом на 01.03.2011 р. у сумі 4724 грн. 87 коп.

Згідно графіку погашення заборгованості за надані послуги теплопостачання, вказаного у п.1 договору, відповідач зобов'язався погасити вказану заборгованість у період з 22.03.2011 року по 22.03.2012 року та здійснювати оплату поточних платежів щомісячно у розмір 393,74 грн.

Доказом відносно надання послуг відповідачу є також надання інформації по обліковому рахунку, котра ведеться відповідно до "Правил користування тепловою енергією", які затверджені наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 6 грудня 1981 року № 310, а саме - зворотна відомість.

Станом на 01.01.2013 заборгованість боржника за надані послуги теплопостачання складає: 4724,87 грн.

Загальна сума заборгованості складає 4981,87 грн., яка обчислювалась, враховуючи:

Суму основного боргу - 4724,87 грн.

Інфляційні нарахування у період з 04.2011 по 12.2012 - 73,63 грн.

3% річних у період з 04.2004 по 12.2012 - 183,37 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 28.02.2012 № 2-с-7/12 судовий2 наказ було скасовано за заявою відповідача.

Позивач звернувся до суду з заявою від 21.11.2011 року про видачу судового наказу в межах строку позовної давності.

Відповідно до п.2 ст. 99 ЦПК України - у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Тобто, при поданні позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» загальну суму заборгованості у розмірі: 4981,87 грн. (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 87 копійок. Стягнути з відповідача на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» судові витрати: витрати на сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити. Просила справу розглянути за її відсутності (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їхньому задоволенні за необґрунтованістю. Суду пояснила, що раніше судом видавався судовий наказ, який пізніше за її заявою був скасований. Заборгованість у неї відсутня, проте підтвердити це документально, зокрема, довідкою про відсутність заборгованості, вона не може.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору від 22.03.2011 року №422, позивач надав відповідачу, як абоненту ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" (ос/рах. НОМЕР_1) розстрочку з погашення заборгованості, на суму 4724 грн. 87 коп., відповідно до якого відповідач зобов'язався погасити заборгованість протягом 12 місяців, здійснюючи оплату щомісячно у розмірі 393 грн. 74 коп. Строк дії договору №422 - до 22 березня 2012 року (а.с. 10).

Станом на 01.01.2013 заборгованість боржника за надані послуги теплопостачання складає 4981,87 грн., яка обчислювалась, враховуючи: суму основного боргу - 4724,87 грн., інфляційні нарахування у період з 04.2011 по 12.2012 - 73,63 грн., 3% річних у період з 04.2004 по 12.2012 - 183,37 грн. (а.с. 8-9).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - у відповідності до звичаїв ділового звороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню цілком, що стосується вимог про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем витрати по сплаті збору, але , як вбачається з матеріалів справи (а.с. 1,2) позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 135,30 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 213, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд --

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (р/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529), загальну суму заборгованості у розмірі 4981 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 87 (вісімдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (р/р 26002301148199 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код 03340529), понесені позивачем витрати, а саме судовий збір у розмірі 135 грн. 30 коп. гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П. Ібадова

22.12.2013