Постанова № 35668266, 21.11.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4286/13-а

№ 2-а/688/206/13

Постанова

Іменем України

21 листопада 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Гавриловій Н.К.

представника позивача Матіяш С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Позивач 02.10.2013 року звернувся в суд з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої державної допомоги в розмірі 4820,29 грн., посилаючись на те, що відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 03.06.2009 по ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В жовтні 2012 року відділу грошових виплат та компенсацій стало відомо, що ОСОБА_2 01.03.2010 року перервала дострокову відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та вийшла на роботу в ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» на посаду провідника автобуса, де 17.10.2011 року звільненна з роботи за власним бажанням. Оскільки відповідачка, виявивши бажання працювати і будучи зобов'язаною повідомити про це у 10-ти денний термін орган, що здійснює виплату державної допомоги, такого не зробила, їй зайве було виплачено 7320,29 грн. допомоги. 07.05.2013 року відповідачка в добровільному порядку повернула на рахунок управління 2500 грн. Проте, решта суми надміру сплачених коштів 4820,29 грн. повернуто не було, чому такі підлягають до стягнення відповідно до ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, який просить задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, як особі застрахованій в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування з 03.06.2009 р. по 30.06.2009 р., зокрема, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради їй було нараховано та виплачено в червні 2009 р. 121,33 грн., з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. - 130 грн.; з 01.10.2010 р. по 30.11.2010 р. - 907 грн.; з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. - 922 грн.; з 01.01.2011 р. по 31.03.2011 р. - 941 грн.; з 01.04.2011 р. по 29.02.2012 р. - 130 грн. та з 01.03.2012 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - 113,22 грн.

З витягу із наказу по ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» №222-к від 01.03.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 з 01.03.2010 р. вийшла достроково з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на посаду провідника автобуса з повною матеріальною відовідальнісю на повний робочий день, а згідно витягу з наказу № 1278-к від 17.10.2011 року по цьому підприємству відповідачка 17.10.2011 р. звільнена з роботи за власним бажанням.

З довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 2576 від 12.09.2013 року про розмір надміру виплачених коштів ОСОБА_2 слідує, що останній надміру виплачена допомога в розмірі 7320,29 грн., з яких 2500 грн. повернуто в добровільному порядку, а тому сума заборгованості складає 4820,29 грн.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»від 21.11.1992 року №2811-ХІІ з послідуючими змінами та доповненнями, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідачка, перервавши достроково відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 01.03.2010 року вийшла на роботу в ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» на посаду провідника автобуса на повний робочий день, де 17.10.2011 року звільненна з роботи за власним бажанням, проте у встановленому законом порядку не повідомила орган, що здійснював виплату їй допомоги, про своє працевлаштування та в подальшому - про звільнення, що є обставиною, яка впливає на виплату допомоги. Отримавши рішення-повідомлення № 114 про сплату в добровільному порядку надміру виплаченої допомоги, таку допомогу добровільно в повному обсязі не повернула. Крім того, вказане рішення не оскаржувала, а 04.03.2013 року уклала угоду із Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради, за якою зобов'язувалась протягом березня-серпня 2013 року сплатити надміру одержані кошти в сумі 7320,29, однак, лише частково повернула 2500 грн.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 69-71, 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради ( р/р 35413011001662 ГУДК України у Хмельницькій області, код 03198586, МФО 815013) 4 820,29 грн. (чотири тисячі вісімсот двадцять гривень двадцять дев'ять копійок) виплачених надміру коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 114 грн. 70 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.