Рішення № 35667662, 02.12.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1532/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк»« в особі філії АБ «Експрес-Банк» (далі - Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 27.12.2011 р. (далі - Договір) на загальну суму 5 175,69 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 700,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % річних з кінцевим терміном повернення 27.12.2013 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.08.2013 р. у нього виникла заборгованість на загальну суму 5 175,69 грн., яка складається з: 3 784,89 грн. - заборгованість за кредитом; 720,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 670,00 грн. - сума штрафу за порушення умов договору.

Представник позивача за довіреністю Багрій-Шахматов Д.Ю. у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка», вони повернуті до суду у зв'язку зі спливом строку зберігання на поштовому відділенні, що дає суду підстави вважати, що відповідач за адресою місця проживання, зареєстрованою у втснаовленому законом порядку не проживає, у зв'язку з чим відповідач у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. У зв'язку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 46497/06/к1 від 27.12.2011 року відповідачу Банком було надано кредит у розмірі 6 700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних з кінцевим терміном повернення 27.12.2013 року. Відповідно до цього ж договору відповідач зобов'язався здійснювати щомісячне погашення кредиту на умовах, що передбачені договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України позикодавцю надано право в разі прострочення повернення чергової частини позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім того, відповідно до п. 6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання будь-якої з умов Договору, зазначених в п.п. 5.2.3., 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7., відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 05.08.2013 р. склала загальну суму 5 175,69 грн., в тому числі: 3 784,89 грн. - заборгованість за кредитом; 720,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 670,00 грн. - сума штрафу за порушення умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на загальну суму 5 175,69 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» в особі Одеської філії АБ «Експрес-Банк» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 26, код ЄДРПОУ 25815364, рахунок №290990012 в ОФ АБ «Експрес-Банк», МФО № 328801) заборгованість за кредитом на загальну суму 5 175,69гривень (п'ять тисяч сто сімдесят п'ять гривень 69 копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять 40 копійок), а всього стягнути 5 405,09 гривень (п'ять тисяч чотириста п'ять гривень 09 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду