Постанова № 35667309, 29.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.11.2013 р. справа №913/1839/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І.за участю представників сторін: від боржника:не з'явивсявід скаржника: від кредитора:не з'явився не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській областіна постанову господарського суду Луганської області від26.09.2013р.у справі№ 913/1839/13 /суддя Яресько Б.В./за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс» м.Луганськдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю „Оллерус-Авто" м. Луганськпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.07.2013р. господарський суд Луганської області прийняв заяву ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Донбастеплоенергосервіс» про порушення справи про банкрутство ТОВ „Оллерус-Авто" до провадження.

Ухвалою від 18.07.2013р. суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ „Оллерус-Авто" за загальною процедурою; ввів процедуру розпорядження майном боржника; призначив розпорядником майна - арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

За результатами попереднього засідання ухвалою від 12.09.2013р. суд першої інстанції затвердив реєстр вимог кредиторів у складі лише ініціюючого кредитора.

Постановою від 26.09.2012р. господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і призначив ліквідатором арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Постанова суду мотивована тим, що згідно протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 11.09.2013р. прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі одного кредитора - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" .

На засіданні 24.09.2013р. комітету кредиторів прийнято рішення про введення ліквідаційної процедури боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кудінова Є.В., у зв'язку з незадовільним фінансовим станом боржника, збитковою діяльністю протягом усього періоду господарювання, відсутністю інвестора та пропозицій щодо введення процедури санації чи укладення мирової угоди, відсутністю майна.

Судом встановлено, що аналізом економічних показників фінансового стану ТОВ „Оллерус-Авто" від 23.09.2013 підтверджено неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом встановленого для їх погашення строку та незадовільний фінансовий стан боржника.

Отже, неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання, його незадовільний фінансовий стан, стали підставою для визнання господарським судом боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури банкрута строком на 12 місяців, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кудінова Є.В.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Луганської області від 26.09.2013р. у справі № 913/1839/13, в якій просить постанову скасувати та припинити провадження у справі.

В доводах апеляційної скарги ОДПІ посилається на те, що судом не було досліджено майновий стан боржника, розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, не встановлено обставини неспроможності боржника відновити свою платоспроможність. Також апелянт посилається на те, що аналізом додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ боржника та детальної інформації по платнику ПДВ за результатами автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено ознаки фіктивного банкрутства, а саме: відсутність взаєморозрахунків з ініціюючим кредитором. Визнання боржника банкрутом сприяє платнику податків ухиляється від проведення позапланової виїзної перевірки органом ДПІ фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалою від 22.10.2013р. апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також відповідність висновків суду фактичним обставинам справи і наявним в ній доказам, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що звертаючись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" посилалось на те, що рішенням господарського суду Луганської області від 26.04.2012р. у справі № 30/5014/566/2012 на його користь з боржника стягнуто заборгованість в сумі 349 000грн. за простим векселем та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6 980грн. На виконання цього рішення судом було видано наказ від 10.05.2012р. № 30/5014/566/2012, який кредитором був пред'явлений до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ та постановою від 04.12.2012р. було відкрито виконавче провадження за цим наказом.

Постановою від 16.05.2013р. державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

При дослідженні рішення господарського суду Луганської області від 26.04.2012р. та наказу від 10.05.2012р. у справі № 30/5014/566/2012 колегією суддів встановлено стягнення в солідарному порядку з ТОВ «Оллерус-Авто» м.Луганськ; ТОВ «Спецбуд-Н» с.Всесвятське Дніпропетровської області; ТОВ «Росукрагрохолдинг» м. Луганськ; ПП «Центр інноваційного розвитку «Айленд» м.Луганськ; ПП "Східний центр технологічного розвитку "Фелікс" м.Луганськ на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" м.Луганськ суму 349000грн. за простим векселем серії АА 2292572 від 12.12.2011р., витрати зі сплати судового збору у сумі 6 980грн. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міськуправління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 30/5014/566/2012 від 10.05.2012 про стягнення солідарно з ТОВ "Оллерус-Авто", ТОВ «Спецбуд-Н», ТОВ «Росукрагрохолдинг», ПП «Центр інноваційного розвитку «Айленд» та ПП «Східний центр технологічного розвитку «Фелікс» на користь ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Донбастеплоенергосервіс" 355980грн. (349 000грн.+6 980грн.). Але вказане виконавче провадження проводилось тільки стосовно однієї особи з п'яти зобов'язаних - ТОВ «Оллерус-Авто», яка вказана боржником при проведенні виконавчих дій.

Згідно постанови державного виконавця від 16.05.2013р. було повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника ТОВ «Оллерус-Авто» відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Отже, до заяви ініціюючого кредитора у підтвердження факту незадоволення його вимог була надана лише постанова державної виконавчої служби про відкриття щодо одного з солідарних боржників - ТОВ «Оллерус-Авто» виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 534 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Колегія суддів вважає, що сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржників, норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежують право кредитора на звернення з грошовими вимогами до іншого солідарного боржника, у випадку, якщо один із боржників не сплатив борг.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За приписами ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 913/1839/13, господарський суд не пересвідчився у невиконанні зобов'язання саме солідарними боржниками за рішенням суду від 10.05.2012р. у справі №30/5014/566/2012 та не витребував цих доказів у ініціюючого кредитора, оскільки останній їх не надав при зверненні до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ «Оллерус-Авто».

До Донецького апеляційного господарського суду будь-які додаткові докази з вказаного питання також не надходили, тому апеляційна скарга була розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст. 209 ГК України нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Вищевикладене свідчить про те, що постанова суду першої інстанції була прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з неналежним застосуванням норм законодавства, а тому суд дійшов передчасного висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 16.07.2013р. у справі № 21б/5014/2819/2012.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Луганської області від 26.09.2013р. у справі № 913/1839/13 про визнання банкрутом підлягає скасуванню, справа № 913/1839/13 підлягає направленню на розгляд до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 26.09.2013р. у справі № 913/1839/13 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Луганської області від 26.09.2013р. у справі №913/1839/13 про банкрутство скасувати.

Справу № 913/1839/13 про банкрутство ТОВ „Оллерус-Авто" м. Луганськ направити для розгляду до господарського суду Луганської області на стадію розпорядження майном.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальності „Оллерус-Авто" м. Луганськ для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування постанови господарського суду Луганської області про визнання боржника банкрутом.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 8 прим.:

1.боржнику, 1.кредитору

1.скаржнику, 1.ліквідатору

1.ДАГС, 1.до справи

1.ГСЛО, 1.держ.реєстратору