Ухвала суду № 35667284, 26.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.11.2013 р. Справа № 5015/5278/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З.

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН", м. Львів

Представники сторін:

ліквідатор: Котик Р.О.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Мельник А.В.

ПАТ «Укрсоцбанк»: Клаптюк В.А., Рачок Н.М.

за участю Олексів Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», м. Львів, звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ «М-ФОН» у порядку встановленому ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 78784-XIV від 30.06.1999р.)

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012р. заяву ТзОВ «М-ФОН» прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 15.01.2013р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

Постановою господарського суду від 26.02.2013р. ТзОВ «М-ФОН» (юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; поштова адреса: 79000, м. Львів, а/с 118, код ЄДРПОУ 32893059) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута у справі призначено арбітражного керуючого Котика Руслана Олександровича (ідент. номер 2716115134, який проживає за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Козакова, буд. 12, кв.38), судове засідання призначено на 03.04.2013р.

Вказану постанову було оскаржено в апеляційному порядку арбітражними керуючими Гусак Ю.М. та Комлик І.С.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2013р. розгляд справи відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. постанову господарського суду Львівської області від 26.02.2013р. у справі 5015/5278/12 залишено без змін, а апеляційні скарги арбітражних керуючих Гусака Ю.М. та Комлика І.С. без задоволення.

Вказану постанову було оскаржено в касаційному порядку арбітражними керуючими Гусак Ю.М. та Комлик І.С.

Постановою ВГС України від 18.09.2013р. касаційні скарги арбітражних керуючих Гусака Ю.М. та Комлика І.С. залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. та постанову господарського суду Львівської області від 26.02.2013р. у справі №5015/5278/12 залишено без змін. Справу направлено до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2013р. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 23.10.2013 р.

21.10.2013р. через канцелярію суду ліквідатором подано до суду інформаційні довідки, якими надано докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, докази розгляду заявлених до ліквідатора кредиторських вимог, докази повідомлення всіх виявлених кредиторів про час та місце слухання справи, аудиторський висновок щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

22.10.2013р. через канцелярію суду ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації, звіт про нарахування основної грошової винагороди у справі про банкрутство, а також клопотання про затвердження поданих звітів.

23.10.2013р. через канцелярію суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано клопотання про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника та скарга на дії ліквідатора.

Ухвалою від 23.10.13 р. затверджено звіт арбітражного керуючого про здійснення витрат за підсумками процедури ліквідації та звіт про нарахування основної грошової винагороди, розгляд справи відкладено на 29.10.2013 року.

28.10.13 р. року через канцелярію суду від ДПІ у Франківському районі м. Львова ДПС Львівської області поступило клопотання про заміну кредитора у справі правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 р. замінено ДПІ у Франківському районі м. Львова ДПС у Львівській області на ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Мінхододів у Львівській області.

28.10.2013 р. через канцелярію суду від ліквідатора поступили письмові пояснення щодо поданих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» клопотання про розгляд кредиторських вимог та скарги на дії ліквідатора.

29.10.2013 р. через канцелярію суду ПАТ «Укрсоцбанк» подано клопотання про залучення до участі у справі додаткових кредиторів, клопотання про повторний розгляд заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про кредиторські вимоги, а також скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора.

01.11.2013 р. через канцелярію суду поступили від ліквідатора пояснення щодо поданих ПАТ «Укрсоцбанк» клопотання та скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора. Також 01.11.2013р. від ПАТ «Укрсоцбанк» поступили клопотання про витребування доказів по справі, клопотання про затвердження рішення про обрання комітету кредиторів у справі, заперечення на клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

05.11.2013 р. через канцелярію суду поступили від ліквідатора письмові пояснення по справі. Також 05.11.2013 р. через канцелярію господарського суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано клопотання про колегіальний розгляд справи та відвід судді. Ухвалами суду від 05.11.2013 р. відхилено клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд справи у колегіальному складі та заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відвід судді.

08.11.2013 р. через канцелярію суду ліквідатором подано докази відсутності у боржника відокремлених структурних підрозділів та корпоративних прав інших суб'єктів господарювання, докази повідомлення кредиторів про час та місце слухання справи.

11.11.2013 р. через канцелярію суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подано заяву про спростування майнових дій та клопотання про витребування доказів та ПАТ «Укрсоцбанк» подано клопотання про витребування доказів.

19.11.2013 р. ліквідатором подано через канцелярію суду документально обґрунтовані пояснення щодо заяви про спростування майнових дій боржника та клопотання про витребування доказів, а також додано докази на підтвердження повідомлення виявлених кредиторів про час та місце слухання справи.

19.11.2013 р. через канцелярію суду з Пустомитівського РВІ ГУ МВС України надійшли матеріали перевірки по факту знищення вантажного автомобіля марки МАН, р.н. 28503 ТА.

26.11.2013 р. через канцелярію суду від ліквідатора надійшли докази на підтвердження повідомлення виявлених кредиторів про час та місце слухання справи.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора суд встановив.

Публікація повідомлення про визнання ТзОВ «М-ФОН» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснена 21 березня 2013 року в офіційному друкованому органі - газеті «Урядовий кур'єр» № 53 (4939).

З 19.01.2013р. набрав чинності Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

Згідно з абз. 3 п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 40 інформаційного листа ВГС України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013р. «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, регулюються положеннями ст. 95 чинного Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах встановленого строку до ліквідатора звернулось ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 33 696 575,24 грн. Грошові вимоги до боржника обґрунтовані наявністю заборгованості за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року на суму 6 344 684,24 грн., в тому числі за кредитом - 4 999 9999,15 грн., за відсотками - 1 316 461,60 грн., пеня за відсотками - 28223,49 грн., а також заборгованістю за договором факторингу № 017/42-0-1/62 від 03.06.2012 року на суму 27 287 511,00 грн., з них 24 200 620,30 грн. - основна заборгованість, 3 086 890,70 грн. - відсотки за користування грошовими коштами. Крім цього, рішенням господарського суду Львівської області від 19.11.2012 року у справі № 5015/3990/12 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «М-ФОН» про стягнення заборгованості за договором овердрафту та стягнуто з ТзОВ «М-ФОН» на користь банку судові витрати у сумі 64 380,00 грн.

Ліквідатор повністю визнав вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про що письмово повідомив банк шляхом скерування повідомлення № 02-П від 08.05.2013 року про результати розгляду кредиторських вимог. Одночасно даним повідомленням ліквідатор повідомив банк, що відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги у розмірі 33 668 351,75 грн. (основна заборгованість та заборгованість по відсотках) підлягають погашенню в четверту чергу, а вимоги у розмірі 28 223,49 грн. (пеня) - у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором - у першу чергу.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує проти визначеної ліквідатором черговості виплати кредиторських вимог і зазначає, що вимоги в розмірі 6 344 684,24 грн. підлягають задоволенню позачергово, оскільки такі згідно договору застави № 12/015/42-0-2/18/1 від 23.03.2012 року забезпечені заставою майна боржника, а саме товарами в обігу.

Згідно наявного в матеріалах справи договору застави товарів в обігу № 12/015/42-0-2/18/1 від 23.03.2012 року, додаткового договору № 1 від 08.06.2012р. до нього, укладених між ТзОВ «М-ФОН» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42189109 від 16.10.2013 року вбачається, що вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», що витікають з договору овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року, забезпечені товарами в обороті, а саме мобільними телефонами згідно додатку № 1 до договору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ч. 9 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Згідно поданих кредитором розрахунків, які не заперечуються боржником, заборгованість ТзОВ «М-ФОН» за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року становить 6 344 684,24 грн.

Враховуючи, що вимоги за договором овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року у розмірі 6 344 684,24 грн. забезпечені заставою майна боржника згідно договору застави товарів в обігу № 12/015/42-0-2/18/1 від 23.03.2012 року та додаткового договору до нього № 1 від 08.06.2012р., такі вимоги, на думку суду, підлягають погашенню в позачерговому порядку.

Таким чином, заявлені до боржника вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають визнанню та згідно вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають погашенню наступним чином: вимоги зі сплати судового збору у розмірі 1147 грн. - у першу чергу, вимоги у розмір 27 287 511,00 грн. - у четверту чергу, вимоги у розмірі 6 344 684,24 грн. - в позачерговому порядку.

Також до ліквідатора в межах встановленого законом строку звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою про кредиторські вимоги на загальну суму 43 211 475, 73 грн. (в тому числі пеня та штраф на суму 4 554 616,94 грн.). Грошові вимоги боржника обґрунтовані наявністю заборгованості за договором № ТN/67/14-0610 від 15.06.2010 року та Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом № 000/1-06.7-009 від 19.08.2011 року, в тому числі простроченої заборгованості основного боргу за контрактом у сумі 33 119 838,02 грн., суми пені згідно п. 11.3 контракту у розмірі 3 931 590,37 грн., суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за контрактом у сумі 654 909,55 грн., суми плати за послуги з обслуговування кредиторської заборгованості у розмірі 4 882 111,22 грн., суми пені згідно п. 4.6. угоди про співробітництво у розмірі 99 464,03 грн., суми штрафу згідно п. 4.3. угоди про співробітництво у розмірі 523 562,54 грн.

Ліквідатор повністю визнав вимоги ПАТ «Укрсоцбанк», про що письмово повідомив банк шляхом скерування повідомлення № 01-П від 08.05.2013 року про результати розгляду кредиторських вимог. Одночасно даним повідомленням ліквідатор повідомив банк, що відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги у розмірі 38 656 858,79 грн. (основний борг, 3% річних, плата за послуги з обслуговування заборгованості) підлягають погашенню в четверту чергу, а вимоги у розмірі 4 554 616,94 грн. (пеня, штраф) - у шосту чергу, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про визнання кредитором - у першу чергу.

У судовому засіданні ПАТ «Укрсоцбанк» заперечив проти визначеної ліквідатором черговості погашення заявлених вимог.

Як вбачається із заяви ПАТ «Укрсоцбанку» та доданих до неї документів, а також витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 42189109 від 16.10.2013 року, зобов'язання боржника перед банком забезпечені заставою на підставі договору застави товарів в обороті № 06.1.2-13/71 від 22.08.2011 року.

Відповідно до договору застави товарів в обороті № 06.1.2-13/71 від 22.08.2011 року, ТзОВ «М-ФОН» передано в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом № 000/1-06.7-009 від 19.08.2011 року товари в обороті, а саме мобільні телефони, пріпейд, цифрова техніка, аксесуари, згідно з переліком, що міститься в Додатку № 1 до договору. Суть та розмір забезпечених заставою зобов'язань: виконання заставодавцем перед заставодержателем зобов'язань, зокрема: своєчасне та повне відшкодування заставодержателю будь-яких витрат, понесених ним внаслідок невиконання та/чи неналежного виконання заставодавцем зобов'язань за контрактом (ами), прийнятими на факторингове обслуговування заставодержателем та права вимоги щодо якого (их) відступлені йому, згідно з Генеральною угодою факторингу № 000/1-06.7-008 від 18.08.2011 року, укладеного між застводавцем та контрагентом (ами), сплата заставодавцем заставодержателю можливих комісій за надані за Угодою послуги в розмірі, строки та в порядку визначеними Угодою, сплата можливої неустойки (пені, штрафів), визначеної Угодою, відшкодування інших витрат щодо задоволення вимог заставодержателя за Угодою (п. 1.3. договору застави).

Згідно поданих кредитором розрахунків, які не заперечуються боржником, заборгованість ТзОВ «М-ФОН» за договором № ТN/67/14-0610 від 15.06.2010 року та Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом № 000/1-06.7-009 від 19.08.2011 року, яка забезпечена заставою майна боржника, становить 43 211 475,73 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені до боржника вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають визнанню та згідно вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають погашенню наступним чином: вимоги зі сплати судового збору у розмірі 1147 грн. - у першу чергу, вимоги у розмірі 43 211 475,73 грн. - в позачерговому порядку.

Враховуючи викладене, дії ліквідатора щодо повідомлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк», що вимоги названих кредиторів, які забезпечені заставою підлягають погашенню відповідно у четверту та шосту чергу, є неправомірними.

Як вбачається із матеріалів справи, до ліквідатора із кредиторськими заявами також звернулись такі кредитори, як ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області із вимогами в розмірі 1 197 792,50 грн. (вимоги обґрунтовані актом перевірки від 25.10.2011 року № 2727/23-2/32893059, податковими повідомленнями - рішеннями від 14.11.2011 року), ТзОВ «ТВК Волді» із вимогами в розмірі 1 345 251,51 грн. (вимоги обґрунтовані договором № 2008/2 від 20.08.2008 року, актом звірки розрахунків станом на 31.08.2012 року), ТзОВ «Промторгмаркет» із вимогами у розмірі 2 664 150,51 грн. (вимоги обґрунтовані договором поставки № 2609 від 26.09.2011 року, актом звіряння розрахунків від 01.09.2012 року), ФОП Остапенко М.Й. із вимогами у розмірі 291 440,00 грн. ( вимоги обґрунтовані договорами від 02.07.2012р., від 10.07.2012 р., 20.07.2012р., від 01.08.2012 р., 15.08.2012 р., атом звірки розрахунків від 25.08.2012 р.).

Ліквідатор повністю визнав заявлені кредиторські вимоги, про що письмово було повідомлено кредиторів шляхом скерування повідомлень № 03-П - 06-П від 08.05.2013 р. про результати розгляду кредиторських вимог. Одночасно кредиторів було повідомлено про черговість задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Жодних зауважень чи претензій зі сторони зазначених кредиторів щодо черговості визначення погашення кредиторських вимог на адресу ліквідатора та суду не надходило.

Заявлені до боржника зазначені вище вимоги підлягають визнанню та згідно вимог ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають погашенню згідно такої черговості: вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у розмірі 958 234,00 грн. (основні зобов'язання) - у третю чергу, а вимоги у розмірі 239 558,50 грн. (штрафні санкції) -у шосту чергу, вимоги ТзОВ «ТВК Волді» у розмірі 1 345 251,51 грн. - у четверту чергу, вимоги ТзОВ «Промторгмаркет» у розмірі 2 664 150,51 грн. - у четверту чергу, вимоги ФОП Остапенко М.Й. у розмірі 291 440,00 грн. - у четверту чергу.

З поданого звіту ліквідатора та матеріалів справи вбачається, що за даними бухгалтерського обліку у боржника числиться кредиторська заборгованість, яка не була заявлена в ході ліквідаційної процедури у строки, визначені законом, а саме заборгованість перед фірмою LUISELLA IMPORT-EXPORT у розмірі 488 565,54 грн., заборгованість перед фірмою ALAMEDA L.P. у розмірі 47 078,77 грн., перед ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо сплати ПДВ у розмірі 1 017 137,00 грн. та щодо сплати судового збору у розмірі 68 820,00 грн. згідно рішення господарського суду Луганської області від 27.08.2013 р. у справі № 913/1926/13.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дані вимоги підлягають погашенню у ліквідаційній процедурі у шосту чергу.

За даними бухгалтерського обліку боржника у ТзОВ «М-ФОН» відсутні вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо сплати єдиного соціального внеску.

При розгляді скарг кредиторів - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними бухгалтерського обліку на момент порушення справи про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на балансі ТзОВ «М-ФОН» не числились основні засоби, готова продукція, товари, виробничі запаси. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором також не виявлено належного боржнику майна, в тому числі товарів в обороті, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом інвентаризації, листами засновника (керівника) боржника, відповідями на запити щодо виявлення майна. Тобто, на момент введення ліквідаційної процедури товари в обороті на балансі банкрута не числились. Разом з тим, враховуючи відсутність у банкрута аналогічного майна та грошових коштів, товариство - боржник не мав можливості замінити предмет застави.

Разом з тим, як вбачається з долученої ліквідатором копії листа ГУ МВС України у Львівській області від 28.10.2013 року, СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12012150070000009 від 22.11.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації), ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

У даному провадженні здійснюється перевірка даних, викладених в заяві ПАТ «Укрсоцбанк», а також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо використання службовими особами ТзОВ «М-ФОН» заставного майна - товарів в обороті (мобільних телефонів, цифрової техніки тощо).

При цьому, суд звертає увагу, що наявність кримінальної справи щодо службових осіб ТзОВ «М-ФОН» не може впливати на здійснення та рух провадження у справі про банкрутство. Пріоритет між провадженням у кримінальній справі та провадженням у справі про банкрутство обґрунтовано віддається останньому.

Щодо не звітування ліквідатора перед комітетом кредиторів, то Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при банкрутстві боржника, який ліквідується за рішенням засновника, не передбачає обов'язку створення комітету кредиторів, а відповідно у ліквідатора не виникає зобов'язання звітувати перед комітетом кредиторів про свою діяльність.

Разом з тим, в силу норм Закону кредитори не позбавлені права в межах справи про банкрутство звертатись до ліквідатора з вимогою надання відповідної інформації по справі.

Проте, як свідчать матеріали справи, вимоги ПАТ«Укрсоцбанку» до ліквідатора щодо надання інформації по справі останнім виконувались. Натомість, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не скористалось таким правом та не зверталось до ліквідатора за інформацією по справі.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що на вимогу ПАТ «Укрсоцбанк», ліквідатором були скликані збори кредиторів, на яких 23.08.2013 р. було обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 12 вересня 2013 р. відбулось засідання комітету кредиторів, на якому ліквідатор надав присутнім звіт про виконану роботу станом на 12.09.2013 р. Комітетом кредиторів звіт був прийнятий до відома, зауважень щодо поданого звіту не надходило.

До матеріалів справи ліквідатором долучено докази на підтвердження проведення претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості та сум за векселями. Зважаючи на відсутність первинних документів на підтвердження сум заборгованості, а також через відсутність грошових коштів для оплати судового збору, стягнення такої заборгованості в судовому порядку виявилось не можливим.

З наявних в матеріалах справи документів, а саме листів-відповідей керівника (засновника) боржника, довідки Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 312 від 10.01.2013 р., листа Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 12488 від 19.11.2013 р., акту про пожежу від 29.12.2012 р., виданого Пустомитівським РВ ГУ Дертехногенбезпеки у Львівській області, висновку від 31.12.2012р., винесеного Пустомитівським РВ ГУМВС України у Львівській області, вбачається, що 29.12.2012р. поблизу села Старе Село Пустомитівського району Львівської області в лісі Старосільського лісництва Бібрського Держлісгоспу було виявлено автомобіль МAN фургон-С, д.н.з. 28503ТА, який згорів 27.12.2012р. Даним автомобілем 27.12.2012р. перевозилась документація (первинна бухгалтерська) ТзОВ «М-ФОН» з орендованого складу товариства, яке знаходиться по вул. Зелена, 153-а у м. Львові, на склад у м.Бібрку Пустомитівського району Львівської області. Згідно з актом про пожежу від 29.12.2012р., виданого Пустомитівським РВ ГУ Дертехногенбезпеки у Львівській області, причина пожежі ймовірна - коротке замикання бортової електромережі. Автомобіль повністю згорів разом з усіма бухгалтерськими документами, які знаходились в ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно даних бухгалтерського обліку у ТзОВ «М-ФОН» числились цінні папери - векселі на загальну суму 11 358 840,55 грн., векселедавцем яких виступає ТзОВ «Торгова Група».

Згідно долучених до матеріалів справи листів від 14.11.2012 р. та від 17.04.2013 р. ліквідатор звертався до колишнього директора (засновника) боржника Ільчишина С.М. з вимогою передати йому оригінали простих векселів або повідомити про їх місцезнаходження. Відповіді на дані листи ліквідатором не отримано. Листом від 14.11.2013р. Ільчишин С.М. повідомив про відсутність у нього цінних паперів - векселів, емітентом яких виступає ТЗОВ «Торгова Група» та інші бухгалтерські документи товариства.

Також, ліквідатор скеровував ТзОВ «Торгова Група» претензії з вимогою оплатити прості векселі або надати відповідні докази на підтвердження погашення заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями претензій вимог № 7П від 08.05.2013р. та № 7П від 17.07.2013р. Оскільки такі претензій були залишені без відповіді та реагування, ліквідатором було подано до суду позов про стягнення заборгованості за векселями з ТзОВ «Торгова Група» та Ільчишина С.М. З причин відсутності у боржника грошових коштів для сплати судового збору у розмірі 3 441,00 грн., ліквідатором подано до суду заяву про відстрочення сплати судового збору в порядку ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Однак таке клопотання судом не взято до уваги, а позов - повернуто ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2013 року, справа № 461/10796/13-ц.

З огляду на викладене у ліквідатора не було всієї необхідної інформації для належного оформлення заяви про відновлення прав на втрачені цінні папери в порядку глави 7 ЦПК України.

Таким чином, в матеріалах справи містяться докази на підтвердження здійснення ліквідатором покладених на нього обов'язків, в тому числі щодо пошуку майна (активів) банкрута, пред'явлення вимог до третіх осіб щодо повернення сум дебіторської заборгованості, докази закриття банківських рахунків.

Разом з тим, враховуючи, що судом встановлено неправомірність визначення ліквідатором черговості погашення заставник кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен Бангк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне задоволити частково скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Укрсоцбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора. При цьому, суд зазначає, що такі дії не вплинули на правильність та повноту проведеної ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.10.2013р. про залучення до участі у справі про банкрутство в якості кредиторів Ільчишина Анатолія Михайловича (Львівська область, Самбірський р-н, с. Баранівці, вул. Василенка, буд. 115) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група» (м. Львів, вул. Грабовського, 11 код ЄДРПОУ 32262559), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законодавчими актами у регулюванні відносин, пов'язаних із банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності. Даний Закон чітко встановлює порядок виявлення кредиторів. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 95 Закону, кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Тобто, звернення до господарського суду з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство - це право кредитора. Крім випадків, прямо передбачених Законом, господарський суд не може включити відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів поза волею кредитора (дана позиція викладена у п. 19 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013).

В матеріалах справи відсутні докази звернення Ільчишин А.М. та ТзОВ «Торгова Группа» до ліквідатора та до господарського суду з вимогою визнати їх кредиторами у справі. Також заявником не надано суду належних та допустимих доказів наявності у ТзОВ «М-ФОН» кредиторських зобов'язань перед вказаними особами. Крім того, на даний час вказані особи не набули статусу кредиторів у даній справі, зворотнього сторонами суду не надано.

Розглянувши заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 11.11.2013р. про спростування майнових дій боржника щодо поставки 12.07.2012 року товарів на користь ПП «Електрокабельпостач» за договором поставки № 020412-02 від 02.04.2012 року, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні такої з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно ч. 2 наведеної статті Закону, у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Як вбачаєтьсь з матеріалів справи, а саме витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.11.2013р. за № 17577437, до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.07.2013р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПП «Електрокабельпостач» за судовим рішенням, судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, 09.07.2013р, 914/1601/13, господарський суд Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.07.2013 року у справі № 914/1601/13, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2013 р., затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП «Електрокабельпостач», ліквідовано ПП «Електрокабельпостач», а провадження у справі про банкрутство ПП «Електрокабельпостач» припинено.

Крім цього, ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2013 року по справі № 914/1601/13 відмовлено у визнанні грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 4 999 500 грн. та встановлено, що 02.04.2012 р. між ТзОВ «М-ФОН» та ПП «Електрокабельпостач» укладено договір поставки № 020412-02, відповідно до умов якого упродовж терміну дії договору продавець зобов'язується передавати у власність, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати згідно з умовами цього договору непродовольчий товар. Розрахунок за договором поставки проведено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 82 від 11.04.2012 р. на суму 600 000,00 грн., № 91 від 12.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 93 від 12.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 95 від 12.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 97 від 12.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 98 від 12.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 235 від 27.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 236 в 27.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 237 від 27.04.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 991 від 27.07.2012 р. на суму 500 000,00 грн., № 992 в 27.07.2012 р. на суму 500 000,00 грн.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та постанови Вищого господарського суду України, ухвала господарського суду Львівської області від 09.07.2013р. у справі № 914/1601/13 постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права на підставі дослідження судом поданих доказів, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи.

Тобто матеріалами справи не підтверджується наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку, що ліквідатор виконав вимоги, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню.

До звіту ліквідатором долучено відомості про результати інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу, реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів, відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо виявлення майна банкрута, докази стягнення дебіторської заборгованості, копії банківських виписок про рух коштів по основному рахунку, копії архівної довідки та акту приймання-передавання документів до архівної установи. Також ліквідатором долучено до матеріалів справи докази про закриття банківських рахунків, докази відсутності у боржника відокремлених структурних підрозділів та корпоративних прав інших суб'єктів господарювання, а також інші документи на підтвердження виконаної роботи.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором не виявлено основних засобів, довгострокових фінансових інвестицій, інших необоротних активів, виробничих запасів, готової продукції.

Відповідно до листа Відділу РЕВ ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області від 02.04.2013 року, згідно бази даних комп'ютерного обліку ВРЕВ ДАІ за ТзОВ «М-ФОН» транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до листа Головного управління Держземагенства у Львівській області від 08.04.2013 року, згідно з даними управлінь/відділів Держземагенства у районах та містах області земельних ділянок у власності та користуванні ТзОВ «М-ФОН» на території області не зареєстровано.

Відповідно до листа Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 19.04.2013 року, ТзОВ «М-ФОН» не має зареєстрованих технологічних транспортних засобів та іншої спецтехніки.

Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 21.05.2013 року, згідно електронної бази даних зареєстрованих машин за ТзОВ «М-ФОН» реєстрація транспортних засобів в Держсільгоспінспекції на території Львівської області не проводилась.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 6935046 від 18.10.2013 року про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно листа інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 7/13-6-6880 від 05.11.2013р. дозволи на виконання будівельних робіт ТзОВ «М-ФОН» інспекцією не видавались, повідомлень про початок будівельних робіт та декларацій про початок будівельних робіт від ТзОВ «М-ФОН» не зареєстровано.

Як вбачається із звіту ліквідатора та доданих до нього документів, за результатами проведеної претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості, враховуючи відсутність первинних документів на підтвердження сум заборгованості, грошових коштів для сплати судового збору, ліквідатором було проведено списання дебіторської заборгованості ТзОВ «Пакко Холдинг», ФОП Ошийко Ю.В., ТзОВ «Оріал», а також сум векселів, виданих ТзОВ «Торгова Група».

Також ліквідатором було списано дебіторську заборгованість ПП «Трасат» у зв'язку з банкрутством та державною реєстрацією припинення юридичної особи дебітора.

Право вимоги дебіторської заборгованості до ПП «Ново-Ком» було реалізовано у відповідності до вимог ст. 43, 44, 49-64, 68, 69, 71, 74 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дебіторська заборгованість ФОП Скобало Л.І. та Львівської митниці погашена в ліквідаційній процедурі дебіторами самостійно.

В ході здійснення ліквідаційної процедури банкрутом отримано грошові кошти в сумі 7 882,64 грн., які були спрямовані на погашення витрат, пов'язаних із провадженням у справі про банкрутство.

Вимоги кредиторів в ході ліквідаційної процедури не погашались за недостатністю майнових активів банкрута.

Відповідно до п.5 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ліквідаційного балансу та доданих документів, непогашеними за недостатністю майна є вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 43212622,73 грн., вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 33697722,24 грн., вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у сумі 2283749,50 грн., вимоги ТзОВ «ТВК Волді» у сумі 1345251,51 грн., вимоги ТзОВ «Промторгмаркет» у сумі 2664150,51 грн., вимоги ФОП Остапенко М.Й. у сумі 291440,00 грн., вимоги LUISELLA IMPORT-EXPORT у сумі 488565,54 грн., вимоги ALAMEDA L.P. у сумі 47078,77 грн.

Згідно поданого ліквідатором Аудиторського висновку аудиторської фірми ТзОВ «ДАЙМ» щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ «М-ФОН»», проаналізовані документи та показники свідчать про відсутність ознак фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства ТзОВ «М-ФОН».

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Як вбачається із поданого ліквідатором звіту та доданих до нього документів, такий відповідає вимогам ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В матеріалах справи містяться всі необхідні документи, які вимагаються Законом та підтверджують проведену ліквідатором роботу.

Також суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про затвердження рішення про обрання комітету кредиторів у справі, що прийняті на загальних зборах кредиторів ТзОВ «М-ФОН» та оформлені протоколом № 1 від 23.08.2013 року, оскільки такі повноваження не надані господарському суду Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п. 6 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 37-48, 83, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» у розмірі 33 696 575,24 грн. та вимоги по сплаті судового збору у сумі 1147 грн., з яких 1147 грн. вимоги першої черги, 27 287 511,00 грн. вимоги четвертої черги, 6 344 684,24 грн. вимоги, які забезпечені заставою та підлягають погашенню в позачерговому порядку.

2. Визнати вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 43 211 475,73 грн., та вимоги по сплаті судового збору у сумі 1147 грн., з яких 1147 грн. вимоги першої черги, 43 211 475,73 грн. вимоги, які забезпечені заставою та підлягають погашенню в позачерговому порядку.

3. Визнати вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у розмірі 1 197 792,50 грн., з яких 958 234,00 грн. вимоги третьої черги, 239 558,50 грн. вимоги шостої черги.

4. Визнати вимоги ТзОВ «ТВК Волді» у розмірі 1 345 251,51 грн., які є вимогами четвертої черги.

5. Визнати вимоги ТзОВ «Промторгмаркет» у розмірі 2 664 150,51 грн., які є вимогами четвертої черги.

6. Визнати вимоги ФОП Остапенко М.Й. у розмірі 291 440,00 грн., які є вимоги четвертої черги.

7. В задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.10.13 р. про залучення до участі у розгляді справи додаткових кредиторів - відмовити.

8. Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23.10.2013 року (вх. № 44211/13) на дії ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «М-ФОН» задоволити частково.

9. Скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» від 29.10.2013р (вх. № 45154/13) на дії (бездіяльність) ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «М-ФОН» задоволити частково.

10. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні заяви від 11.11.2013р. (вх. № 47557/13) про спростування майнових дій боржника - ТзОВ «М-ФОН» щодо поставки 12.07.2012 року товарів на користь ПП «Електрокабельпостач» за договором поставки № 020412-02 від 02.04.2012 року відмовити.

11. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» (юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; код ЄДРПОУ 32893059) - затвердити.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» (юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; код ЄДРПОУ 32893059) - ліквідувати.

13. Вважати погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, а саме: вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 43 212 622,73 грн., вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 33 697 722,24 грн., вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у сумі 2 283 749,50 грн., вимоги ТзОВ «ТВК Волді» у сумі 1 345 251,51 грн., вимоги ТзОВ «Промторгмаркет» у сумі 2 664 150,51 грн., вимоги ФОП Остапенко М.Й. у сумі 291 440,00 грн., вимоги LUISELLA IMPORT-EXPORT у сумі 488 565,54 грн., вимоги ALAMEDA L.P. у сумі 47 078,77 грн.

14.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

15. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

16. Провадження у справі № 5015/5278/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» (юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; код ЄДРПОУ 32893059) припинити.

17. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» (юридична адреса: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; код ЄДРПОУ 32893059) та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення ТзОВ «М-ФОН» та запис щодо припинення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «М-ФОН».

18. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, власнику майна, державному реєстратору Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Головному управлінню статистики у Львівській області, ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Львівській області, Франківському ВДВС Львівського управління юстиції.

Суддя Чорній Л.З.