Рішення № 35667201, 25.11.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" листопада 2013 р. Справа № 906/1626/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Яцків В.С. - довіреність від 20.10.2013;

від відповідача: Бовсунюк С.М. - довіреність б/н від 02.01.2013

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про стягнення 20720,53 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 20720,53грн., з яких 20453,24грн. основного боргу та 267,29грн. 3% річних.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Подав письмове клопотання, яке було задоволено судом, про долучення до матеріалів справи документів (а.с. 23-28).

Представник відповідача щодо наявності заборгованості перед позивачем в сумі 20453,24грн. та щодо обґрунтованості нарахованих до стягнення 267,29 грн. річних не заперечив. Подала письмове клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Зазначене клопотання судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач та вбачається з матеріалів справи, 15.04.2013 між Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (замовник, відповідач) та ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" (виконавець, позивач) укладено договір про надання послуг (далі - Договір, (а.с.8-10)), згідно п. 1.1. якого виконавець надає, а замовник приймає та оплачує визначені даним договором послуги.

За умовами п. 1.2. Договору, предметом останнього є надання послуг з прибирання "території" замовника. Пунктом 1.3. Договору визначено територію замовника.

Відповідно до п. 1.5. Договору, термін надання послуг з прибирання складає 5 (п'ять) робочих днів починаючи з 15.04.2013 року та діє до 19-го квітня 2013 року (включно).

За умовами п. 3.1. Договору, ціна останнього є договірною, плаваючою, динамічною, згідно актів виконаних робіт.

У позовній заяві позивач вказує, що відповідно до акту надання послуг №193 від 24.04.2013 ним були надані послуги на суму 24453,24грн., про що відповідачу було виставлено рахунок.

Посилаючись на п. 3.3. Договору, згідно якого остаточна оплата здійснюється замовником на протязі 5-ти календарних днів після надходження коштів від Головного розпорядника та отримання всіх необхідних документів, що підтверджують надання послуг, але не пізніше ніж через 1 (один) календарний місяць після того як виконавець виконає свої зобов'язання за зазначеним договором, позивач вказує, що кінцевий строк оплати закінчився 24.05.2013.

Зазначає, що відповідачем було частково проведено розрахунки на суму 4000,00грн., внаслідок чого заборгованість перед позивачем склала 20453,24грн., що визнано позивачем у підписаному акті звірки.

Вказує, що 16.08.2013 на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити борг, однак остання залишена без відповіді та задоволення.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивач нарахував до стягнення з відповідача 267,29грн. 3% річних.

Відповідач щодо викладених у позовній заяві обставин та наявності боргу в заявленій позивачем сумі не заперечив, про що також зазначив його представник у судовому засіданні. Доказів на підтвердження здійснення додаткових розрахунків відповідачем не надано.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку з виконанням умов договору про надання послуг від 15.07.2013 (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи підтверджено, та не заперечувалось сторонами, що згідно підписаного останніми Акту №193 від 24.04.2013, позивачем були надані відповідачу послуги на суму 24453,24грн. (а.с. 11).

Не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи (а.с.26) також і те, що відповідач частково здійснив оплату за надані послуги на суму 4000,00грн.

З огляду на викладене, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем склала 20453,24грн. (24453,24грн. - 4000,00грн.), що також вбачається з довідки позивача (а.с. 28) та підтверджено в підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків (а.с. 27).

У відповідності до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 20453,24 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується нарахованих позивачем до стягнення з відповідача за період з 24.05.2013 по 29.10.2013 3% річних в сумі 267,29грн. (а.с. 3), то приписами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, вважає, що їх нарахування в сумі 267,29грн. здійснено позивачем обґрунтовано та вірно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню на суму 20720,53грн., з яких: 20453,24грн. основного боргу та 267,29грн. 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., провулок Кавалерійський, буд. 4, ід. код 03344119)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н., вул. Хлібна, буд. 27, ід. код 35795447):

- 20453,24грн. основного боргу;

- 267,29грн. 3% річних;

- 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.12.2013

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати: 1- до справи

2- відповідачу (рек. з пов.)