Рішення № 35666610, 02.12.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/16031/12

2/2011/6431/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача КП «Харківські теплові мережі» Долгаревої О.В., представника відповідача КП «Жилкомсервіс» Шевченко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

08 жовтня 2012 року позивачка - ОСОБА_4 звернулась до суду з дійсним позовом, та з урахуванням уточнених вимог просить стягнути солідарно з відповідачів комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та комунального підприємства «Жилкомсервіс» на її користь матеріальний збиток внаслідок залиття квартири у розмірі 66 996 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., витрати пов'язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1 060, 56 грн., а також судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 730,57 грн., та вартість судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 2203,20 грн.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником п'ятикімнатної квартири АДРЕСА_1. В ніч з 17 на 18 липня 2012 року на технічному поверсі вказаного будинку, саме над належною позивачці квартирою відбувся прорив трубопроводу центрального опалення, внаслідок чого її квартира була залита великою кількістю води, що завдало шкоди приміщенням квартири та майну, яке там знаходилось, в зв'язку з чим вона зазнала й моральних страждань.

18 липня 2012 року начальником дільниці № 6 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» було складено акт комісії, щодо залиття її квартири, відповідно до якого залиття квартири сталося внаслідок прориву трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі (горищі)

Крім того, 18 липня 2012 року позивачка звернулась до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса із заявою про проведення експертного дослідження ушкодженого трубопроводу, внаслідок прориву якого відбулось залиття її квартири та сплатила 1 060, 56 грн. Згідно висновків зазначеної експертизи дірка у трубопроводі сталося внаслідок фізичного зношення труби через її тривалу експлуатацію.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з мотивів зазначених вище.

Представник відповідача КП «Харківські теплові мережі» Долгарева О.В. проти позову заперечував та зазначила, що причиною прориву є корозія трубопроводу у вигляді свіща, який утворився внаслідок повного зношування труби через тривалу експлуатацію понад установлений строк, балансоутримувачем будинку є КП «Жилкомсервіс» і саме у нього на балансі перебувають всі внутрішньо будинкові системи забезпечення, а КП «ХТМ» надає послугу з забезпечення гарячого водопостачання.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» Шевченко В.Я. проти позову заперечував, зазначив, що КП «Жилкомсервіс» не є суб'єктом у сфері правовідносин з теплопостачання, натомість КП «ХТМ», у відповідності до положень Закону України «Про теплопостачання», є таким суб'єктом, і відповідно до ч. 2 ст. 21 вказаного Закону, має відповідати за шкоду, завдану аварією на об'єкті трубопроводного транспорту.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів Долгареву О.В. та Шевченко В.Я., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно Договору дарування ВАМ № 759511 від 06.08.2003 року позивачка ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, як вбачається технічного паспорта, квартира позивачки складається з п'яти кімнат, а ї загальна площа складає 156, 4 кв.м. (а.с.8,10-11 )

18 липня 2012 року частина квартири власником якої є позивачка, через прорив трубопроводу центрального опалення на технічному поверсі була залита, про що начальником дільниці № 6 Дзержинської філії КП «Жилкомсервіс» було складено акт. В результаті залиття при обстеженні були виявлені сліди залиття: - на кухні стеля ( гіпсокартон ) площею 16 кв.м, стіни (декоративна штукатурка) площею 11 кв.м, підлога 16 кв.м; - у коридорі стеля (гіпсокартон) площею 18 кв.м, яка на площі 3 кв.м обрушилась, стіна (декоративна штукатурка) 3 кв.м, підлога 18 кв.м; - у кімнаті стеля ( гіпсокартон ) площею 22 кв.м, стіна ( гіпсокартон) площею 6 кв.м, підлога (паркет) 22 кв.м; - у коридорі (чорний хід) стеля ( краска ) площею 1,9 кв.м, стіна ( краска) площею 2 кв.м, підлога 1,9 кв.м; - ванна кімната стеля ( пластик ) площею 2,9 кв.м, стіна ( плитка) площею 2 кв.м, підлога 2,9 кв.м (а.с. 13)

Згідно Висновку експертного трасологічного дослідження № 7809 від 30.07.2012 року, яке проведено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. зал. Проф. М.С. Бокаріуса, пошкодження (крізний отвір) на дослідженій трубі з'явилось не внаслідок механічного впливу на трубу стороннім предметом. (а.с. 14-16)

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2498 від 15.05.2013 року, яка проведена Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. зал. Проф. М.С. Бокаріуса, встановлено, що визначити причини залиття квартири за адресою:АДРЕСА_1 яке сталось в ніч з 17на 18 липня 2012 року не надається можливим, бо експерт не приймав участі у складанні актів про залиття кватрири і з моменту його складання пройшов значний проміжок часу. (а.с. 98-107)

Також висновком експерта встановлено, що вірогідний розмір матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт) заподіяної власнику зазначеної квартири внаслідок її залиття в ніч з 17 на 18 липня 2012 року на час проведення експертизи становить 35 904 грн. і цей висновок не оспорюється.

За висновком спеціаліста - оцінника ОСОБА_6 ( Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12196/11) від 01.08.2012 року визначено, що внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 реальна вартість шкоди, завданої майну позивачки (предмети меблі, двері та інше), складає - 31 092 грн. (а.с. 18-28)

18 вересня 2012 року позивачка звернулась до відповідача КП «Харківські теплові мережі» із заявою про компенсацію шкоди завданої залиттям квартири та з інших питань.

З відповіді КП «Харківські теплові мережі» за № 3/1932-Р/07 від 21.09.2012 року убачається, що позивачці відмовлено у компенсації шкоди завданої залиттям квартири й запропоновано звернутись до суду.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року N 1875-IV (Закон N 1875-IV).

Так, відповідно до ч. 2, 4 ст. 19 Закону N 1875-IV учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно зі ст. 13 Закону N 1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Виробник - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. Управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору (ст. 1 Закону N 1875-IV).

Рішенням Харківської міської ради від 26 липня 2006 року № 69/06 було створено КП «Жилкомсервіс».

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 статуту КП «Жилкомсервіс» метою підприємства є: здійснення функцій утримання на балансі, переданих йому за договором з власником житлових будинків, споруд та іншого майна, забезпечення належного рівня житлово-комунального обслуговування населення, створення відповідних умов для проживання, а предметом діяльності - укладення договорів на обслуговування житлово-комунальними послугами споживачів з виконавцями послуг, контроль за якістю послуг і виконанням умов договорів.

Рішенням Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», «Харківські теплові мережі» (КП «ХТМ»), ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Отже вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «ХТМ» - як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до п.п. 2, 7 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Управитель зобов'язаний: забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг; вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів; надавати необхідну інформацію споживачам та реєструвати звернення споживачів у встановленому законодавством порядку в разі виникнення аварій або тимчасового припинення виконання будь-якої послуги, передбаченої договором; контролювати стан забезпечення споживачів житлово-комунальними послугами, проведення перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; здійснювати огляд основних конструктивних елементів, огороджуючих конструкцій будинків і споруд, інженерних мереж, об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях (зовнішніх та внутрішньобудинкових систем, під'їзних шляхів і тротуарів), і складати відповідні акти; забезпечувати здійснення профілактичних, поточних, капітальних та аварійних ремонтів відповідно до встановлених стандартами, нормативами, нормами і правилами вимог щодо строків та регламентів; надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо (ч. 2 ст. 25 Закону).

Згідно з п.5.3.4. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 р. N 76 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N927/11207) під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно регулярно проводити огляд водопровідно-каналізаційних систем, контролюючи промерзання трубопроводів,витік води та інше.

Згідно з п.2.1.5 вищезазначених Правил при профілактичних оглядах потрібно здійснювати контроль за виконанням власниками умов договору і у разі необхідності власникам рекомендується виконати роботи з ремонту житлових приміщень чи обладнання. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом,забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інжененерних систем тощо (розділ 2 Правил).

Відповідно до ст. 29 Закону N 1875-IV договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

29 грудня 2006 року між КП «Жилкомсервіс» (Замовник) та КП «ХТМ» (Виконавець) було укладено договір, відповідно до умов якого замовник доручив, а Виконавець зобов'язався виконувати на свій ризик роботи, пов'язані з технічним обслуговуванням внутрішньобудиноквих систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, які належать до комунальної власності м. Харкова, а Замовник зобов'язався прийняти ці роботи та оплатити їх вартість. Пунктом 4.3.2 договору сторони передбачили, що виконавець зобов'язаний забезпечити справність, працездатність, наладку та регулювання інженерних систем внутрішньобудиноквих систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів.

Крім того, 01 березня 2007 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «ХТМ» було укладено договір на надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування, за умовами якого останнє прийняло на себе обов'язок з надання послуг, пов'язаних зі своєчасною локалізацією аварійних ушкоджень систем водопостачання, централізованого опалення та водовідведення житлових будинків комунальної власності м. Харкова.

Оскільки вищевказаними рішеннями органу місцевого самоврядування та умовами укладеного між КП «Жилкомсервіс», як управителем будинків, з КП «ХТМ», як виконавцем послуг з утримання будинків, обов'язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій покладено на КП «ХТМ».

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, суд дійшов висновку, що відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачці внаслідок залиття її квартири у розмірі 66996 грн., підлягає стягненню на користь позивачки, виключно з відповідача КП «Харківські теплові мережі».

Крім того, суд вважає доведеним факт спричинення моральної шкоди позивачці оскільки остання дійсно відчувала психологічні переживання з приводу пошкодження її квартири, змінився її звичайний уклад життя, так як вона вимушена мешкати у приміщені яке не відповідає нормальним умовам для проживання, вимушена проводити ремонтні роботи що створило значні незручності.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із нищенням чи пошкодженням її майна.

Як роз'яснено у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що враховуючи характер завданої шкоди, глибину та тривалість фізичних та душевних страждань позивачки, наявність та тривалість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках, приймаючи до уваги, що відповідач добровільно не відшкодував витрати, завдані залиттям квартири, чим також заподіяв моральні страждання позивачці, з врахуванням тих зусиль, які позивачка приклала для організації свого життя, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає достатнім і необхідним стягнути з відповідача КП «Харківські теплові мережі» в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать: витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Як вбачається квитанції платіж № 104 від 20.07.2012 року позивачкою було сплачено 1060,56 грн. за проведення судової експертизи від 30.07.2012 року (а.с. 17)

Крім того, згідно квитанції платіж № 46 від 08.04.2013 року ОСОБА_4 було сплачено 2203,20 грн. за проведення судової експертизи № 2498 від 29.03.2013 року (а.с. 137)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача КП «Харківські теплові мережі» на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_4 складається з матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт) 35 904 грн., шкоди, завданої майну позивачки (предмети меблі, двері та інше) - 31 092 грн., моральна шкода у розмірі 2000 грн., витрати за проведення судових експертиз 1060,56 грн. та 2203,20 грн., та судовий збір у розмірі 899 грн., а всього 73159 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 218 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167 Цивільного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково:

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (Код ЄДРПОУ 31557119, п/р 26009010013856 у АТ «Банк Золоті ворота») на користь ОСОБА_4, 73 159 ( сімдесят три тисячі сто п'ятдесят дев'ять) грн.

В іншій частині у позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: