Ухвала суду № 35665549, 02.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДT>

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

02 грудня 2013 року

Справа № 808/9170/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення коштів за податковим боргом, та перевіривши на предмет відповідності подання вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року об 11 год. 15 хв. Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути суму податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 44780 грн. 48 коп.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування заявленого подання Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області зазначає, що нею було дотримано всі вимоги щодо наявності сукупності обставин, які дають підстави для висновку щодо правомірності такого подання: сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги та факт виникнення нового податкового боргу 30.11.2013.

Проте, під час перевірки матеріалів подання суд прийшов до висновку про недотримання заявником вимог частини 3 статті 183-3 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

В даному випадку моментом встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду є момент узгодження грошових зобов’язань, тобто набуття сумою зобов’язання статусу податкового боргу. /P>

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України) встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов'язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зі змісту податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) від 29.01.2013 вбачається, що відповідач задекларував річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника, в розмірі 537365 грн. 77 коп., з яких сума земельного податку за жовтень 2013 року – 44780 грн. 48 коп.

Податковим (звітним) місяцем являється жовтень 2013 року, який має 31 календарний день, тобто відповідач зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання за звітний місяць протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (починаючи з 31 жовтня 2013 року).

Тридцятий календарний день строку для сплати податкового зобов’язання припадає на 30 листопада 2013 року – суботу, тобто вихідний день.

З наведеного вище вбачається, що станом на 30.11.2013 сума податкового зобов’язання зі сплати земельного податку не набула статусу податкового боргу, оскільки останній день сплати такої суми припадає на вихідний день. Відтак, останнім днем сплати податкового зобов’язання є перший робочий день після вихідного дня – 02.12.2013. Тобто, сума податкового зобов’язання зі сплати земельного податку (за умови її несплати) набуває статусу податкового боргу з 24 год. 00 хв. 02 грудня 2013 року.

Таким чином, заявником не доведено обставин щодо виникнення права на звернення до суду з поданням саме 02.12.2013.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження факту надіслання на адресу відповідача копії подання та доданих до нього документів заявник додав суду копію фіскального чеку від 02.12.2013 та копію реєстру листів, однак суд не може прийняти їх у якості належних доказів направлення відповідачу копії подання з доданими до нього документами, за наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог статті 106 КАС України, є бланк опису вкладення, який згідно з пункту 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із змісту наданих Вищим адміністративним судом України роз’яснень з цього питання, викладених у листі від 16.11.2011 № 2091/11/13-11, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (в оригіналі).

Відтак, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду належного доказу направлення подання та доданих до нього матеріалів відповідачу.

Крім того, суду не надано жодних доказів чинності податкової вимоги від 05.11.2012 №91, що унеможливлює встановлення обставин щодо її можливого відкликання – заявником не надано облікові картки платника податків починаючи з 05.11.2012 до моменту виникнення податкового боргу, та станом на дату звернення до суду з поданням.

Відповідно до частини 4 статті 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про недотримання заявником вимог статей 106 та 183-3 КАС України, що є підставою для залишення подання без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків подання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення суми податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 44780 грн. 48 коп. – залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків подання до 03 грудня 2013 року до 14 год. 00 хв., шляхом надання суду належним чином оформленого подання з обґрунтуванням моменту виникнення права на звернення до суду з таким поданням, та шляхом надання належних доказів надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів та інших документів, про які йдеться в ухвалі суду.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська