Вирок № 35664967, 22.10.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/4016/13-к

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/171/13

І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Вельмик А.С.

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . Слабик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4016/13-к по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої на посаді контролера енергонагляду Бердичівського РЕМ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі обов"язки, знаходячись на посаді Голови Мирославської сільської виборчої комісії, достовірно знаючи, що відповідно до пункту другого постанови Кабінету Міністрів України № 966 від 28 липня 2004 року "Про умови оплати праці членів виборчої комісії", членам виборчої комісії у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії, на підготовку та проведення виборів може бути виплачена одноразова грошова винагорода, з метою заволодіння коштами державного бюджету України, всупереч вимогам пункту двадцятого постанови Центральної виборчої комісії від 08.10.2010 № 397, згідно якого одноразова грошова винагорода членам виборчої комісії нараховується лише один раз після встановлення підсумків голосування тільки за рішенням засідання членів виборчої комісії, бажаючи уникнути такого рішення не на її користь, зловживаючи службовим становищем, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, умисно підробила офіційні документи, а саме: склала протокол № 13 засідання Мирославської сільської виборчої комісії від 02.11.2010 року, внісши до нього завідомо неправдиві відомості про одноголосне позитивне вирішення питання щодо преміювання голови комісії - ОСОБА_3 в сумі 990 грн., заступника голови комісії - ОСОБА_5 в сумі - 573 грн., діловода комісії - ОСОБА_6 в сумі 907 грн., бухгалтера комісії - ОСОБА_7 в сумі 573 грн., поставивши власний підпис як голова комісії, підробивши підпис секретаря комісії та завіривши його печаткою комісії; наказ № 7 Мирославської виборчої комісії від 02.11.2010 року про виплату одноразової грошової винагороди працівникам, які брали участь у підготовці та проведенні виборів, внісши до нього завідомо неправдиві відомості, поставивши власний підпис як голова комісії та завіривши його печаткою комісії; заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 03.11.2010, внісши до нього завідомо неправдиві відомості щодо сум нарахованих коштів членам комісії у якості заробітної плати за листопад 2010 року та одноразової грошової винагороди, завіривши його печаткою комісії, поставивши власний підпис як голова комісії, підробивши підпис бухгалтера комісії ОСОБА_7, яка фактично участі у підготовці та проведенні виборів не приймала, обов"язки якої виконувала ОСОБА_3

03.11.2010 року у денний час, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами державного бюджету України, надала завідомо підроблену заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 03.11.2010 до Бердичівського управління Державного казначейства. На підставі даної заявки Бердичіським управлінням Державного казначейства були перераховані грошові кошти в сумі 5966 грн. 46 коп. до філії ПАТ "ПриватБанк" у м. Бердичеві для подальшої виплати членам Мирославської СВК.

04.11.2010 року у денний час, на прохання ОСОБА_3, до Бердичівської філії ПАТ "ПриватБанк", що знаходиться по вулиці Чорновола, 9 в м. Бердичеві для отримання грошових коштів звернулася заступник голови СВК ОСОБА_5, якій не було відомо про злочинні дії ОСОБА_3 та цільове використання коштів. ОСОБА_5, отримавши грошові кошти в сумі 5966 грн. 46 коп., призначені для виплати заробітної плати членам Мирославської СВК, передала їх голові СВК ОСОБА_3, яка в подальшому, знаходячись за місцем свого проживання, підробила видаткові касові ордера: № 20 про виплату одноразової грошової винагороди ОСОБА_3 в сумі 805грн. 86 коп., № 21 про виплату одноразової грошової винагороди ОСОБА_5 в сумі 469 грн. 28 коп., № 22 про виплату одноразової грошової винагороди ОСОБА_7 в сумі 475 грн. 59 коп., № 23 про виплату одноразової грошової винагороди ОСОБА_6 в сумі 752 грн. 81 коп., до яких внесла завідомо неправдиві відомості про отримання членами СВК одноразової грошової винагороди, поставивши власний підпис як голова комісії, підробивши підписи вказаних осіб, бухгалтера та касира, привласнивши грошові кошти в сумі 2503, 54 рн.

Кримінальна відповідальність за вчинення злочинів, у яких ОСОБА_3 визнається винною, передбачена ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та показала, що у 2010 році під час виборів до сільських, селищних, міських голів вона була головою Милославської сільської виборчої комісії. Їй стало відомо, що після закінчення виборів можна отримати премії членам виборчої комісії. Виконуючи обов"язки також головного бухгалтера, вона бачила, що є лишки коштів та вирішила їх привласнити. З метою отримання коштів склала протокол засідання членів виборчої комісії, згідно рішення якого було вирішено виплатити одноразову грошову винагороду чотирьом працівникам: голові комісії, заступнику, бухгалтеру та діловоду. Підпис у вказаному протоколі за себе та секретаря поставила сама. Фактично таке засідання не проводилося. В протоколі вказала суми до виплати кожному члену виборчої комісії як вказано в обвинувальному акті, а також виписала заявку на перерахування коштів для виплати заробітної плати, добових та одноразової грошової винагороди членам комісії, яку занесла в казначейство. Потім разом із касиром ОСОБА_5 поїхала до відділення „Приватбанку" та отримала нараховані згідно заявки гроші. Частину коштів, що отримала, вона виплатила як заробітну плату та добові членам виборчої комісії. На одноразову грошову винагороду собі, заступнику, бухгалтеру та діловоду виписала касові ордери. В даних ордерах поставила власний підпис - голови СВК, а також розписалася за бухгалтера, касира та поставила підписи за осіб, які начебто отримали гроші. Кошти по касовим ордерам на виплату одноразової грошової допомоги отримала особисто в сумі 2500 гривень, членам виборчої комісії кошти не давала. Скоєне пояснює тим, що на той час вона була безробітною. Всю роботу у виборчій дільниці проводила вона сама, ніхто не хотів працювати. В даний час шкодує про вчинене, розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченої, її вина також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27.05.2013 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, в архівному секторі Бердичівської районної державної адміністрації вилучено: протокол № 13 Мирославської сільської виборчої комісії від 02.11.2010 року „Про виплату одноразової грошової винагороди працівникам, які приймали участь у підготовці та проведенні виборів"; документи первинного бухгалтерського обліку Мирославської СВК за 2010 рік ( а.п.137-138).

Вилучені під час вищевказаної слідчої дії документи оглянуті, що зафіксовано протоколом огляду документів від 13.06.2013 року ( а.п.139-140).

Відповідно до постанови слідчого від 13.06.2013 року, протокол №13 засідання Мирославської сільської виборчої комісії, видаткові касові ордера № 20-23 від 04.11.2010 року, заявка на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 03.11.2010 року, визнані речовими доказами ( а.п.141).

Відповідно до протоколу № 13, на засідання сільської виборчої комісії с.Мирославка від 02.11.2010 року вирішили виплатити одноразову грошову винагороду у відповідному розмірі наступним працівникам, які брали участь у підготовці та проведенні виборів: ОСОБА_3- 990 грн., ОСОБА_5 - 573 грн., ОСОБА_6 - 907 грн., ОСОБА_7 - 573 грн. Вказаний протокол підписаний головою сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та секретарем ОСОБА_8. ( а.п.143-144).

В заявці до Бердичівського управління державного казначейства на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 03.11.2010 року Мирославської сільської виборчої комісії за підписом керівника установи ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_7, внесено запис про видачу готівки на виплату заробітної плати за листопад 2010 року в сумі 5966,46 грн. на ім"я ОСОБА_5 ( а.п.145).

В касових ордерах № 20, 21, 22, 23 від 04.11.2010 року відображено про видачу та отримання відповідно ОСОБА_3 - 805,86 грн., ОСОБА_5 - 469,28 грн., ОСОБА_7 - 475,59 грн., ОСОБА_6 - 752,81 грн. одноразової грошової допомоги.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1/1010 від 13.06.2013 року: підпис, розташований в графі „Голова СВК ОСОБА_3." протоколу № 13 Мирославської СВК від 02.11.2010 року, виконаний ОСОБА_3; підпис, розташований в графі „Секретар СВК ОСОБА_8 протоколу № 13 засідання Мирославської СВК від 02.11.2010 року, виконаний не ОСОБА_8, а іншою особою; рукописні записи, розташовані в графах видаткових касових ордерів № № 20, 21, 22, 23 від 04.11.2010 року та підписи в графах „Керівник", виконані ОСОБА_3; підписи, розташовані в графах „Видав касир" видаткових касових ордерів № № 20,21,22,23 від 04.11.2010 року, виконані не ОСОБА_5; підписи, розташовані в графах „Головний бухгалтер" видаткових касових ордерів № № 20,21,22, 23 від 04.11.2010 року, виконані не ОСОБА_7, а іншою особою; підпис, розташований в графі „Підпис одержувача" видаткового касового ордеру № 20 від 04.11.2010 року, виконаний ОСОБА_3,; підпис, розташований в графі „Підпис одержувача" видаткового касового ордеру № 22 від 04.11.2010 року, виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою; підпис, розташований в графі „Підпис одержувача" видаткового касового ордеру № 23 від 04.11.2010 року, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою; підпис, розташований в графі „Підпис одержувача" видаткового касового ордеру № 21 від 04.11.2010 року, виконний ОСОБА_3; вирішити питання, чи виконаний підпис, розташований в графах „Підпис одержувача" видаткових касових ордерів №№ 22,23 від 04.11.2010 року ОСОБА_3 чи іншою особою, не надається можливим ( а.п. 153-163).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів доведеною, і кваліфікує її дії за ст.366 ч.1 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3, які виразились в заволодіння чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, суд кваліфікує за ст. 191 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, працює, вину у вчиненні злочину визнала повністю.

Обставинами, що відповідно до ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України пом"якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не встановив.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити основне покарання ОСОБА_3 за ст. 366 ч.1 у виді штрафу в межах мінімального розміру, та за ст. 191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі також на мінімальний термін. Враховуючи обставини вчинення злочину, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов"язані з організацією та проведенням виборів в складі виборчої комісії. Остаточне покарання суд призначає відповідно до положень ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини справи, особу винної, її відношення до скоєного, те, що завдану шкоду ОСОБА_3 відшкодувала, суд приходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури в інтересах Бердичівського управління державного казначейства Житомирської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди не розглядати в зв"язку із добровільною сплатою обвинуваченою завданої злочином шкоди.

Процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень з позбавленням права займати посади, пов"язані з організацією та проведенням виборів в складі виборчої комісії строком 1 рік;

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік з позбавленням права займати посади, пов"язані з організацією та проведенням виборів в складі виборчої комісії на строк 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік з позбавленням права займати посади, пов"язані з організацією та проведенням виборів в складі виборчої комісії на строк на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1, п.3 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( Банк отримувач - ГУДКСУ у Житомирській області; МФО - 811039; код ЗКПО- 38035726; рахунок - 31117115700002; класифікація доходів - 24060300) процесуальні витрати по залученню експерта за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 293,40 грн.

Речові докази: протокол № 13 засідання Мирославської сільської виборчої комісії; видаткові касові ордери № № 20-23 від 04.11.2010 року; заявку на видачу готівки та перерахування коштів на вкладні рахунки від 03.11.2010 року - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: