Ухвала суду № 35664556, 02.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 11-425/13

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

№ производства 11/778/979/13 Председательствующий в 1-ой инстанции Дубина Л.А.Категория ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Джавага Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

« 20» ноября 2013г. г. Запорожье

Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Никитюка В.Д.судейДжавага Г.Н., Абрамова В.И. с участием прокурора представителя потерпевшей адвоката потерпевшей адвокатов Мотренко М.В. ОСОБА_6. ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9осужденногоОСОБА_10 рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_10 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 17 июня 2013 года, которым

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование высшее, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает директором ЧП «Виза», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 365 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года;

по ч.1 ст. 366 УК Украины на 2 года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

На основании ст. 49 УК Украины освобожден от отбытия наказания, назначенного по ч.1 ст. 366 УК Украины в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком на 3 года. Обязан периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исправительной системы, не менять без их ведома места жительства и работы, не выезжать без их ведома на постоянное место жительства за пределы Украины.

Гражданский иск ОСОБА_11 и ОСОБА_12 о возмещении материального вреда оставлен без рассмотрения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, в соответствии с уставом ЧП «Виза» руководящим органом является директор предприятия.

Должностной инструкцией директора ЧП «Виза» предусмотрено, что директор руководствуется в своей работе Конституцией Украины, нормативно-правовыми и законодательными актами Украины, Уставом предприятия, Кодексом законов о труде и должностной инструкцией. Директор предприятия обязан: руководить работой предприятия по всем видам деятельности в соответствии с законодательством Украины, и несет ответственность за качество и своевременность выполнения обязанностей, возложенных на него настоящей должностной инструкцией.

Решением учредителя № 2 от 28.09.2000 г. ОСОБА_10, имеющий высшее юридическое образование по специальности правоведение, является практикующим юристом (стаж работы по специальности более 7 лет) в сфере хозяйственных отношений, назначен на должность директора ЧП «Виза», ввиду чего является служебным лицом, уполномоченным на выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Целью деятельности предприятия ЧП «Виза», является, в том числе, предоставление экономических и юридических услуг, в частности представительство граждан и юридических лиц в суде либо арбитраже, предоставление консультаций по юридическим вопросам, оформление правовых документов.

09.10.1992 г. зарегистрировано Крестьянское (фермерское) хозяйство «Мария» ЕДРПОУ 22121017 (г. Запорожье), собственником и директором, которого являлся гражданин Украины ОСОБА_14. Юридический и фактический адрес хозяйства: г. Запорожье, ул. Счастливая, 4-б. По данному адресу расположен имущественный комплекс, находящийся в собственности КФХ «Мария» на основании договора купли-продажи имущества, удостоверенного частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа ОСОБА_15 от 23.05.1997 г..

Примерно в августе 2004 г. ОСОБА_14 тяжело заболел, и в период с 19.10.2004 г. по 12.11.2004 г. находился на стационарном лечении в КУ «Запорожская городская многопрофильная клиническая больница № 9» .

02.11.2004 г. последнему произведена операция. Впоследствии медицинскими работниками отмечалось тяжелое состояние больного и 23.02.2008 г. ОСОБА_14 умер.

ОСОБА_10, владея информацией от неустановленного досудебным следствием лица о смерти ОСОБА_14, будучи служебным лицом, действуя умышленно в интересах ЧП «Виза», директором которого являлся, превышая предоставленные ему служебные полномочия, в нарушение Конституции Украины, должностной инструкции, разработал преступную схему завладения целостным имущественным комплексом КФХ «Мария» - одноэтажным капитальным строением, расположенным по ул. Счастливой, 4-6, в г. Запорожье, который расположен в густонаселенном районе города возле Правобережного рынка, который является экономически привлекательным объектом для развития бизнеса либо вложения инвестиций с перспективой получения дохода, после смерти ОСОБА_14 не имея на данное имущество законных прав.

Также ОСОБА_10 владел информацией о том, что на счетах КФХ «Мария» денежные средства отсутствуют, иного имущества хозяйство не имеет и в случае банкротства, взыскание для удовлетворения требований кредитора будет обращено именно на данный имущественный комплекс.

Так, 12.12.2008 г. была зарегистрирована Товарная биржа «Южноукраинская торговая биржа» (г. Бердянск, ул. Свободы, 50), учредителем которой является ЧП «Виза» и ООО «Южная комплектующая компания», руководителем биржи до 20.03.2009 г. являлся ОСОБА_10. После чего, на общем собрании учредителей ТБ «Южноукраинская торговая биржа» (протокол № 2 от 08.01.2009 г.) ОСОБА_10 выступил с предложением создать постоянно действующий третейский суд при товарной бирже и его предложение соучредителем было поддержано. Также на данном собрании было принято решение назначить ОСОБА_10 заместителем председателя третейского суда.

В соответствии со свидетельством Главного управления юстиции в Запорожской области о регистрации постоянно действующего третейского суда от 11.02.2009 г. № 17 птс зарегистрирован постоянно действующий третейский суд при Товарной бирже «Южноукраинская торговая биржа» (г. Бердянск, ул. Свободы, 50), учредителем которого является ТБ «Южноукраинская торговая биржа».

Согласно списка третейских судей постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» ОСОБА_10 является заместителем председателя суда, а ОСОБА_17 и ОСОБА_18 являются третейскими судьями данного суда.

При этом ОСОБА_17 в 2004 г., согласно определения Хозяйственного суда Запорожской области, являлся распорядителем имущества - объекта, расположенного по ул. Овчаренко в г. Орехове, в связи с чем, владел полной информацией о расположении объектов по данному адресу, их собственниках и впоследствии, своим решением, удовлетворил исковые требования ЧП «Виза» к КФХ «Мария» в полном объеме. ОСОБА_18 привлечен ликвидатором и КФХ «Мария», после признания данного лица банкротом.

ОСОБА_10, примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., приобрел информацию о субъекте предпринимательской деятельности с признаками фиктивности ЗАО «ПО «Стальные конструкции» (код ЕГРПОУ 32160874) зарегистрированном по адресу: г. Киев, ул. Киквидзе, 41, где учредителями и директорами зарегистрированы подставные лица, у которых не было цели заниматься предпринимательской деятельностью, зафиксированной в уставных документах предприятия, связанной с ведением совместной хозяйственной деятельности, направленной на насыщение рынка товарами и услугами и получения прибыли.

Так, с целью реализации своего преступного плана, примерно в конце 2008 - начале 2009, ОСОБА_10, превышая предоставленные ему полномочия, действуя умышленно незаконными методами, из корыстных побуждений в интересах хозяйствующего субъекта ЧП «Виза», директором которого он является, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на подделку документов и завладение чужим имуществом.

Действуя по разработанному плану, ОСОБА_10, примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., действуя по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, подделал ряд документов, а именно:

- договор подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., заключенный якобы между КФХ «Мария» в лице председателя ОСОБА_14 и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в лице представителя по доверенности ОСОБА_20 на производство строительных работ - демонтаж остатков строительных конструкций по адресу: Запорожская область, Ореховский р-н, г. Орехов, ул. Овчаренко;

- проектно-сметную документацию к данному договору: договорную цену (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), локальную смету (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 б/д, ведомость ресурсов к локальной смете 2-1-1 б/д, расчеты №№ 1-4 Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы б/д ;

- акт выполненных работ на ремонтные работы на одноэтажное нежилое здание в г. Орехов ул. Овчаренко (составлен в текущих ценах по состоянию на 25.10.2004 г.), якобы составленный между ЗА «ПО «Стальные конструкции» в лице ОСОБА_20 и КФХ «Мария» в лице ОСОБА_14;

- акт сверки взаимных расчетов между КФ Х «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» от 25.10.2004 г., якобы составленный в г. Киеве и подписанный председателем КФХ «Мария» ОСОБА_14 и представителем ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_20

В действительности, председатель КФХ «Мария» ОСОБА_14 вышеуказанные документы не подписывал, строительно-монтажные работы в г. Орехове Запорожской области по ул. Овчаренко, указанные в договоре подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. не выполнялись. Вышеуказанный акт сверки взаимных расчетов в г. Киеве ОСОБА_14 не подписывал и 25.10.2004 г. (якобы в день подписания данного акта) находился на стационарном лечении в ГКБ № 9 г. Запорожья, где проходил медицинское обследование.

КФХ «Мария» по вопросу получения разрешения на строительство хранилища для товаров сельскохозяйственного производства в Ореховскую районную государственную администрацию Запорожской области не обращалось.

За КФХ «Мария» на территории г. Орехова объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, землепользователем по ул. Овчаренко в г. Орехове КФХ «Мария» не значиться. Договор о совместной деятельности от 13.07.2004 г. № 279 на основании которого КФХ «Мария» якобы принадлежат права на объект, указанный в поддельном договоре подряда, в действительности не составлялся.

Кроме того, согласно проектной документации к вышеуказанному поддельному договору подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., а также акта выполненных работ от 25.10.2005 г., составленных с использованием программного комплекса АВК-3 редакции 2.3.1: дата составления указанных документов - октябрь 2004 г., что не соответствует действительности, так как дата завершения разработки и выдачи в продажу программного комплекса АВК-3 редакции 2.3.1 - 25.06.2005 г.

В соответствии с заключением эксперта Д/№ 240 от 21.05.2010 г. подписи в графах «Голова /ОСОБА_14/» договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004; «ОСОБА_14» акта выполненных работ от 25.10.2.004 г.; «Председатель ОСОБА_14» акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 - выполнены не ОСОБА_14, а другим лицом.

Решением Хозяйственного суда г. Киева от 23.12.2004 г. № 21/468 государственная регистрация ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ЕГРПОУ 32160874 отменена по иску ГНИ в Печерском районе г. Киева в связи с тем, что данное предприятие на протяжении периода более одного года не подает органам государственной налоговой службы налоговых деклараций и документов финансовой отчетности в соответствии с законом.

Кроме того, ОСОБА_10, в соответствии с решением учредителя № 2 от 28.09.2000 г., занимая должность директора ЧП «Виза», примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., действуя умышленно незаконными методами, составил заведомо ложные документы, а именно:

- соглашение об уступке прав стороны по договору подряда и договору ипотеки от 01.11.2004г., заключенное якобы между ЧП «Виза» в лице директора ОСОБА_10 с одной стороны и представителем по доверенности ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_20 с другой, в соответствии с которым к ЧП «Виза» переходит право требования выполнения обязательств и их обеспечения на основании вышеуказанного поддельного договора подряда № 0515/КР. При этом, полные анкетные данные ОСОБА_20 не указаны, его местонахождение не установлено, доверенность № 25 от 15.08.2004 г. на имя последнего, указанная в договоре, отсутствует, данное соглашение, которое в соответствии с п. 9 указанного соглашения подлежит нотариальному заверению нотариально не заверено;

- третейское соглашение от 28.08.2006 г., составленное якобы между председателем КФХ «Мария» ОСОБА_14 с одной стороны и директором ЧП «Виза» ОСОБА_16 с другой, в соответствии с которым любые споры по отношениям, которые исходят из поддельного договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. и поддельного соглашения об уступке прав и обязанностей стороны по договорам от 01.11.2004 г. подлежат окончательному урегулированию в постоянно действующем третейском суде.

При этом, 28.08.2006 г. ОСОБА_10 находился в г. Кировограде, где участвовал в судебном заседании Хозяйственного суда Кировоградской области по делу № 4/295.

В соответствии с заключением эксперта Д/№ 39 от 27.01.2011 г.:

- подпись в графе «Голова ОСОБА_14» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_10, выполнена не ОСОБА_14, а другим лицом;

- подпись в графе «Директор ОСОБА_10» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_10, выполнена ОСОБА_10.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_10, действуя умышленно, как директор ЧП «Виза», явно превышая служебные полномочия, достоверно зная о том, что документы о якобы имевших место хозяйственных отношениях между КФХ «Мария», ЗАО «ПО «Стальные конструкции» и ЧП «Виза» являются поддельными, в нарушение Конституции Украины и должностной инструкции, 03.03.2009 г. направил в постоянно действующий третейский суд при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Свободы, 50. исковое заявление № 43 от 02.03.2009 г. о взыскании задолженности по договору подряда, в котором просил взыскать с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза» несуществующую сумму долга - 59 677 грн. основного долга, 38 533, 44 грн. убытков, причиненных инфляционными процессами, 192 159, 94 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, ОСОБА_10 предоставил заведомо поддельные документы, а именно: копию третейского соглашения от 28.08.2006 г., копию договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., копии приложений к договору, копию соглашения об уступке прав от 01.11.2004 г., копию акта выполненных работ от 25.10.2004 г.

На основании предоставленных суду поддельных документов, 16.03.2009 г. третейским судьей по делу № 0001/09 вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований ЧП «Виза» и решено взыскать с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза», в котором учредителем и директором является ОСОБА_10, 59 677 грн. основного долга, 38 533, 44 грн. убытков, причиненных инфляционными процессами и 192 159, 94 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Далее, ОСОБА_10, 30.03.2009 г. направил в адрес Хозяйственного суда Кировоградской области заявление № 82 от 23.03.2009 г. о выдаче приказа о принудительном выполнении решения третейского суда и приложил копии документов, в том числе вышеуказанное решение третейского суда № 0001/09 от 16.03.2009 г.. Определением Хозяйственного суда Кировоградской области от 31.03.2009 г. (дело № 679/8), вышеуказанное заявление принято к рассмотрению и заявитель ОСОБА_10 был обязан предоставить суду на день рассмотрения заявления оригинал третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенного между ЧП «Виза» и КФХ «Мария» либо надлежащим образом заверенную копию данного соглашения.

ОСОБА_10, достоверно зная о том, что третейское соглашение, составленное якобы КФХ «Мария» и ЧП «Виза», является поддельным документом, 16.04.2009 г. предоставил в Хозяйственный суд Кировоградской области по адресу: г. Кировоград, ул. Вячеслава Черновола, 29/32, заверенную подписью ОСОБА_10 и печатью ЧП «Виза» копию поддельного третейского соглашения от 28.08.2006 г., якобы составленного между ЧП «Виза» и КФХ «Мария».

16.04.2009 г. определением Хозяйственного суда Кировоградской области рассмотрение дела перенесено, а 21.04.2009 г. заявление ЧП «Виза» оставлено без удовлетворения.

Продолжая свою преступную деятельность, директор ЧП «Виза» ОСОБА_10, имея умысел на завладение чужим имуществом, в пользу ЧП «Виза», директором которого он является, превышая предоставленные ему полномочия, действуя незаконными методами по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, 12.08.2009 г. обратился в Хозяйственный суд Запорожской области с заявлением № 47 от 10.08.2009 г. о выдаче приказа о принудительном исполнении решения третейского суда и приложил копии документов, в том числе и решение постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» № 0001/09 от 16.03.2009, которое принято на основании предоставленных ОСОБА_10 поддельных документов.

28.09.2009 г. определением Хозяйственного суда Запорожской области (дело № 28/316/09) заявление о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.03.2009 по делу № 0001/09 удовлетворено, и выданы приказы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа», которыми взыскано с КФХ «Мария» в пользу ЧП «Виза» несуществующую сумму долга: 59 677 грн. основного долга, 38 533, 44 грн. убытков, причиненных инфляционными процессами и 192 159, 94 грн. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего на общую сумму 290 370, 38 грн., что является особо крупным размером.

Действуя по ранее разработанной схеме, директор ЧП «Виза» ОСОБА_10, имея умысел на приобретение чужого имущества в пользу ЧП «Виза», директором которого он является, действуя незаконными методами по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, 03.02.2010 г. обратился в Хозяйственный суд Запорожской области по адресу: г. Запорожье, ул. Шаумяна, 4, с заявлением № 16 от 13.01.2009 г. о возбуждении дела о банкротстве КФХ «Мария», введении моратория на удовлетворение требований кредиторов, введении процедуры распоряжения имуществом и назначении распорядителем имущества КФХ «Мария» ОСОБА_18, являющегося ликвидатором и третейским судьей постоянно действующего третейского суда при ТБ «Южноукраинская торговая биржа» и возложении обязанностей руководителя хозяйства на последнего.

При этом, ОСОБА_10 предоставил суду заведомо поддельные документы, а именно: копию договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., копию соглашения об уступке прав и обязанностей стороны по договорам от 01.11.2004 г., копию акта выполненных работ от 25.10.2004 г.

На основании предоставленных суду поддельных документов, 06.04.2010 г. Хозяйственным судом Запорожской области по делу № 16/21/10 КФХ «Мария» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура, которая не доведена до конца и имущество не обращено в пользу ЧП «Виза» по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_10.

Таким образом, директор ЧП «Виза» ОСОБА_10, действуя по предварительному сговору с неустановленными досудебным следствием лицами, выполнил все действия, которые он считал необходимыми для доведения совершаемого им преступления до конца, и наступления определенных им последствий - путем превышения предоставленных ему служебных полномочий, действуя незаконными методами, направленными на приобретение права на распоряжение чужим имуществом в общей сумме 290 370, 38 грн., что в шестьсот и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером, однако, не довел его до конца по причинам, которые не зависели от его воли, так как Хозяйственный суд Запорожской области своим постановлением от 07.06.2011 г. приостановил производство в деле по банкротству КФХ «Мария» до получения результатов расследования уголовного дела.

В ходе совершения вышеуказанного преступления ОСОБА_10 совершил также служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_10, в соответствии с решением учредителя № 2 от 28.09.2000, занимая должность директора ЧП «Виза», имея умысел на служебный подлог, примерно в конце 2008 г. - начале 2009 г., составил заведомо ложные документы, а именно:

- договор подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г., заключенный якобы между КФХ «Мария» в лице председателя ОСОБА_14 и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» в лице представителя по доверенности ОСОБА_20 на производство строительных работ - демонтаж остатков строительных конструкций по адресу: Запорожская область, Ореховский р-н, г. Орехов, ул. Овчаренко;

- проектно-сметную документацию к данному договору без указания ее разработчика: договорную цену (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), локальную смету (составленную в текущих ценах по состоянию на 06.10.2004 г.), расчет общепроизводственных расходов к локальной смете № 2-1-1 б/д, ведомость ресурсов к локальной смете 2-1-1 б/д, расчеты №№ 1-4 Прямые затраты и общепроизводственные расходы: строительные работы/монтажные работы б/д ;

- акт выполненных работ на ремонтные работы на одноэтажное нежилое здание г. Орехов ул. Овчаренко (составлен в текущих ценах по состоянию на 25.10.2004 г.) составленный между ЗА «ПО «Стальные конструкции» в лице ОСОБА_20 и КФХ «Мария» в лице ОСОБА_14;

- акт сверки взаимных расчетов между К(Ф)Х «Мария» и ЗАО «ПО «Стальные конструкции» от 25.10.2004 г., якобы составленный в г. Киеве и подписанный председателем КФХ «Мария» ОСОБА_14 и представителем ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_20

В действительности, председатель КФХ «Мария» ОСОБА_14 вышеуказанные документы не подписывал, строительно-монтажные работы в г. Орехове Запорожской области по ул. Овчаренко, указанные в договоре подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. не выполнялись.

Так, в соответствии с заключением эксперта Д/№ 240 от 21.05.2010 подписи в графах «Голова /ОСОБА_14./» договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г.; «ОСОБА_14.» акта выполненных работ от 25.10.2004 г.; «Председатель ОСОБА_14» акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 г. - выполнены не ОСОБА_14

Кроме того, ОСОБА_10, в указанный период времени, имея умысел на служебный подлог, составил заведомо ложные документы, а именно:

- соглашение об уступке прав стороны по договору подряда и договору ипотеки от 01.11.2004 г., заключенное якобы между ЧП «Виза» в лице директора ОСОБА_10 с одной стороны и представителем по доверенности ЗАО «ПО «Стальные конструкции» ОСОБА_20 с другой в соответствии с которым к ЧП «Виза» переходит право требования выполнения обязательств и их обеспечения на основании вышеуказанного поддельного договора подряда № 0515/КР. При этом, полные анкетные данные ОСОБА_20 не указал, доверенность № 25 от 15.08.2004 г. на имя последнего, указанная в договоре отсутствует, данное соглашение, которое в соответствии с п. 9 указанного соглашения подлежит нотариальному заверению нотариально не заверил.

- третейское соглашение от 28.08.2006 г. составленное якобы между председателем КФХ «Мария» ОСОБА_14 с одной стороны и директором ЧП «Виза» ОСОБА_10 с другой в соответствии с которым, любые споры по отношениям, вытекающим из договора подряда № 0515/КР от 17.09.2004 г. и поддельного соглашения об уступке прав и обязанностей стороны по договорам от 01.11.2004 г. подлежат окончательному урегулированию в постоянно действующем третейском суде.

Так, в соответствии с заключением эксперта Д/№ 39 от 27.01.2011 г.:

- подпись в графе «Голова ОСОБА_14» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_10, выполнена не ОСОБА_14, а другим лицом.

- подпись в графе «Директор ОСОБА_10» в документе, который был использован как оригинал для получения представленной копии третейского соглашения от 28.08.2006 г., заключенном между КФХ «Мария» и ЧП «Виза», заверенной печатью ЧП «Виза» и подписью ОСОБА_10, выполнена ОСОБА_10

В апелляции адвокат ОСОБА_8 в интересах осужденного ОСОБА_10 просит приговор районного суда отменить. Постановить по делу новый приговор, которым ОСОБА_10 оправдать и признать невиновным его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 366 УК Украины. Вещественные доказательства, которые приобщены к материалам уголовного дела, передать частному предпринимательству «Виза». Отказать в удовлетворении гражданского иска ОСОБА_7 и ОСОБА_12 о возмещении материального ущерба. Ссылаясь на то, что районный суд не выяснил все обстоятельства дела, в связи, с чем вынес незаконный приговор.

Осужденный ОСОБА_10 в апелляции просит приговор суда отменить как не законный и не обоснованный и постановить новый приговор, которым оправдать его по ч.2 ст.15, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 УК Украины.

Заслушав доклад судьи по делу, адвокатов ОСОБА_8, ОСОБА_9 и осужденного ОСОБА_10, поддержавших апелляции, представителя потерпевшей ОСОБА_6 и потерпевшую ОСОБА_7, возражавших против удовлетворения апелляций, прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, так как по делу не выяснены все обстоятельства , имеющие значение для правильного его разрешения, предъявлено неконкретное обвинение в части причинения существенного вреда, проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляции адвоката ОСОБА_8 и осужденного подлежат частичному удовлетворению.

Приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.22 УПК Украины / ред.1960 г./ органы досудебного следствия всесторонне, полно и объективно не выяснили все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, а суд не устранил пробелы досудебного расследования, поскольку в ходе судебного следствия устранить их невозможно.

ОСОБА_10 не предъявлено конкретное обвинение, что лишает его права на защиту.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.365 УК Украины является причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц / разъяснения Пленума Верховного Суда Украины от 26.12.2003 года №15 /.

Ни в ходе досудебного следствия, ни в судебных заседаниях не было установлено, какой же существенный вред был причинен потерпевшим противоправными действиями ОСОБА_10 и был ли он вообще причинен.

Как видно из материалов дела на момент совершения инкриминируемых ОСОБА_10 противоправных действий, ОСОБА_12 и ОСОБА_7 к фермерскому хозяйству « Мария» не имели никакого отношения. Согласно выписки из государственного реестра, руководителем СФХ « Мария» являлся ОСОБА_22., который неоднократно ставил вопрос о признании указанного предприятия потерпевшим и допросе его, как представителя СФХ в качестве потерпевшего. В этом ему было отказано по тем основаниям, что СФХ « Мария» материальный вред не был причинен.

ОСОБА_10 обвиняется в служебном подлоге договора подряда №0515/КР от17.09.2004 года, проэктно - кошторосной документации по данному договору, акта выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов от 25.10.2004 года.

Однако ни из предъявленного обвинения, ни из материалов дела не видно, в чем же состояли его действия.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_10. не принимал участия в составлении либо выдаче указанных документов.

Относительно договора уступки права требования по договору подряда и договору ипотеки от 01.11.2004 года также отсутствуют данные свидетельствующие, что договор уступки права требования подписан не теми лицами, которые указаны в договоре, либо скреплен поддельными печатями, либо, что ОСОБА_10 было известно об обстоятельствах, что представитель ЗАО «Стальные конструкции» не имел права или полномочий заключать такой договор.

В части обвинения в подделке третейского соглашения от 28.08.2006 года, заключение эксперта Д/№39 от27.01.2011 года вызывает сомнения, поскольку эксперт ОСОБА_23, проводивший указанную экспертизу, до ее назначения был допрошен в качестве свидетеля.

В соответствии с требованиями ст.ст.54,62.УПК Украины, ст.12 Закона Украины « О судебной экспертизе», п.2.1.5 Инструкции « О порядке назначения и проведения судебных экспертиз», утвержденной Приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 года №53/5 ( в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30.12.2004 года №144/5) он не мог принимать участие по данному уголовному делу в качестве эксперта.

При указанных обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования необходимо учесть изложенное в настоящем определении, в соответствии с требованиями ст.22 УПК Украины / ред.1960 года/ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дать надлежащую оценку доказательствам и в зависимости от установленного разрешить дело.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 , 367,368 УПК Украины / ред.1960 года/ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвоката ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_10 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 17 июня 2013 года в отношении ОСОБА_10 отменить, дело направить прокурору г.Запорожья для дополнительного расследования.

Председательствующий

Судьи: