Рішення № 35664213, 28.11.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/10004/13

Провадження 2/107/2759/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Керченський міський суд у складі: судді - Григор'євської І.В., при секретарі -Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керч цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті послуг зв'язку у сумі - 425 гривень 86 копійки, штрафні санкції - 496 гривні 64 копійок та судові витрати у сумі - 229 гривень 40 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 лютого 2013 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку №6123242. Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, позивач надавав послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та на міжнародні лінії, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг таплату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку "МТС Україна".

Також 04 лютого 2013 року ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до договору, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 548 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.4. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п.7.4 Основного договору, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 0,97 копійки за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди.

Відповідач умови договору виконував неналежним чином, не систематично оплачував надані послуги, останій платіж відповідачем був проведений 27 грудня 2012 року, не дивлячись на те, що користувався він послугами до 30 червня 2013 року. Договір з відповідачем був розірваний на підстав п.7.4 достроково, після чого був нарахований штраф у розмірі 496 гривень 64 копійок за 512 днів.

Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи до залу судового засідання не з'явився, від представника позивача за довіреністю Гаєвської Т.І. до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином за місцем реєстрації (а.с.18), думку щодо розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, по наступних підставах.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та зі зголи позивача ухвалює заочне рішення відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації"споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги, а також виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року позивач уклав з відповідачем договір про надання послуг мобільного зв'язку №6123242. Відповідачу було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Відповідно до умов договору, позивач надавав послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України та на міжнародні лінії, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати вартість наданих йому послуг та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку "МТС Україна"(4-6).

Крім того, в той же день, між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору, відповідно до п. 1.1. якої починаючи з дня її підписання та протягом 548 календарних днів Абонент не має права відмовитись від Основного договору та Додаткової угоди. Згідно з п.1.4. додаткової угоди у випадку дострокового припинення дії Основного договору на підставі п. 7.4. Основного договору, забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед Оператором є сплата на користь Оператора договірної санкції в розмірі 0,97 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї угоди(а.с.7).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про сплату послуг створилась заборгованість.

У зв'язку із наявністю заборгованості у розмірі 425 гривень 86 копійок, договір розірваний на підставі п.7.4 договору достроково, після чого був нарахований штраф у розмірі 496 гривень 64 копійок. (а. с. 11).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 425 гривень 86 копійки за надані послуги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як зазначено в позові та підтверджується дослідженням письмових доказів, договір про надання послуг був розірваний достроково - 29 червня 2013 року (а. с.12), тобто надання послуг фактично припинилось 30 червня 2013 року, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 496 гривні 64 копійок задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції -штрафу у розмірі 496 гривні 64 копійок задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним судові витрати, підтверджені документально (а. с.1), пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст.525,526,546,599 ЦК України,ст.ст. 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"(ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі-922 гривні 50 копійок, грн., судовий сбір - 229 гривень 40 копійок, а всього - 1151 (одна тисяча п'ятсот одна гривня 90 копійок).

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді м. Феодосії АР Крим через Керченський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя /підпис/

копія вірна:суддя -