Ухвала суду № 35663165, 31.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10299/13-ц

Провадження № 2/755/3593/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення позову на підставі поданої 16 вересня 2013 року до суду заява, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: диван тканевий сіро-біжового кольору з візерунками квітів буквою Г, 2,20*2,50; телевізор «LG» сірого кольору з плоским екраном, телевізор «LG» сірого кольору з чорною обвідкою навколо екрану, два тюнери сірого кольору з чорного панеллю «Open box», супутникову тарілку білого кольору з установкою, мікрохвильову піч «LG» сірого кольору з цифровою панеллю, ноутбук чорного кольору «Acer», соковижималку білого кольору з цифровою панеллю «Filips», DVD сірого кольору з колонками, люстру на три лампи, ніжка золотистого кольору, три флакона у вигляді квітки біло-рожевого кольору, три євро вікна, дзеркало висотою приблизно 70 см., ширина приблизно 30-40 см з підставкою, умивальник у ванній кімнаті білого кольору, плітку у ванній кімнаті половина якої вишневого кольору, а половина біло-рожевого разом із роботою, холодильник «Індезіт» двокамерний білого кольору, тюль рожевого кольору в кружечки та штори фіолетово-рожево-сині, фотоапарат «Кодак» сірого кольору, грошові кошти накопичені за 10 років подружнього життя - десять тисяч доларів США купюрами по 100 доларів США та тридцять три тисячі гривень купюрами по 500 гривень та 200 гривень. Накласти арешт на автомобіль «Черрі Амулет» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться під керуванням ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 03 квітня 1997 року.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що перелічене майно знаходиться у відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно було придбано під час її перебування у шлюбі. Відповідач її до вказаного майна не допускає і в неї є підстави вважати, що з метою уникнення поділу їхнього спільного майна, він разом з матір'ю вивезе його до іншої квартири, яка належить батькам відповідача чи взагалі його продати.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання в частині накладення арешту на майно, яке на думку позивача, знаходиться в квартирі відповідача, оскільки позивачем не надано доказів, що перелічене майно було придбане під час шлюбу сторін. Щодо накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Черрі Амулет» номерний знак НОМЕР_1, посилався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України України, позов забезпечується, крім визначеного, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 6 цієї ж статті визначено, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Так, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1, відповідно до заявлених позовних вимог просить суд визнати майно спільною сумісною власністю, визнати за нею право власності на половину спільно нажитого сумісного майна, виділити їй та відповідачу майно в натурі, стягнути з відповідача грошову компенсацію за автомобіль «Черрі Амулет» номерний знак НОМЕР_1.

Майно, яке зазначено позивачем у заяві про забезпечення позову, є предметом поданого ОСОБА_1 позову.

Як роз'яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За вимог ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем заперечується факт наявності спільного сумісного майна переліченого позивачем як у позовній заяві так і у заяві про забезпечення позову, а також, те що суд у відповідності до вимог ст. ст. 212, 214 ЦПК України лише під час ухвалення рішення вирішує питання про наявність обставин, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та надає оцінку доказам наданих сторонами в обґрунтування вимог та заперечень, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим як виконання рішення суду, так і встановлення обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- диван тканевий сіро-біжового кольору з візерунками квітів буквою Г, 2,20*2,50;

- телевізор «LG» сірого кольору з плоским екраном,

- телевізор «LG» сірого кольору з чорною обвідкою навколо екрану,

- два тюнери сірого кольору з чорного панеллю «Open box»,

- супутникову тарілку білого кольору з установкою,

- мікрохвильову піч «LG» сірого кольору з цифровою панеллю,

- ноутбук чорного кольору «Acer»,

- соковижималку білого кольору з цифровою панеллю «Filips»,

- DVD сірого кольору з колонками,

- люстру на три лампи, ніжка золотистого кольору, три флакона у вигляді квітки біло- рожевого кольору,

- три євро вікна,

- дзеркало висотою приблизно 70 см., ширина приблизно 30-40 см з підставкою,

- умивальник у ванній кімнаті білого кольору,

- плитку у ванній кімнаті половина якої вишневого кольору, а половина біло- рожевого,

- холодильник «Індезіт» двокамерний білого кольору,

- тюль рожевого кольору в кружечки та штори фіолетово-рожево-сині,

- фотоапарат «Кодак» сірого кольору,

- грошові кошти накопичені за 10 років подружнього життя - десять тисяч доларів США купюрами по 100 доларів США та тридцять три тисячі гривень купюрами по 500 гривень та 200 гривень.

Накласти арешт на автомобіль «Черрі Амулет» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 03 квітня 1997 року.

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, покласти на Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, в частині накладення арешті на автомобіль - покласти на МРЕВ УДАІ ГУ МВС України у м. Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: