Постанова № 35661499, 02.12.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5338/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року 15 год.42 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Бондаренко А.І. (по довіреності )

представника відповідача - Зубарева І.І. ( по довіреності )

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» (далі - ТОВ «Рубікон-ІІ») до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області (далі - Інспекція), в якому позивач просить суд визнати дії Інспекції протиправними, визнати протиправними та скасувати припис від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021 та постанову від 23.05.2013 року № 05/10-01-0021.

У своєму позові позивач зазначив, що 15.04.2013 року відповідачем було видано припис № 05/11-19-0009 та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 23.05.2013 року № 05/10-0100021 у розмірі 10200 грн., які позивач вважає недійсними та такими, що підлягають скасуванню. З цього приводу позивач пояснив, що у період з 07.06.2011 року по квітень 2013 року Інспекцією здійснено шість заходів контролю, в тому числі одну планову та п'ять позапланових перевірок. Не погодившись із результатами перевірки від 12.10.2012 року, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з вимогами про визнання недійсними акта перевірки, складеного за результатами цього заходу, припису від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009 та постанови від 06.11.2012 року № 05/10-01-0009 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 10200,00 грн. За результатами розгляду відповідної судової справи постановою суду від 05.03.2013 року у справі № 1570/6393/2012 позовні вимоги ТОВ «Рубікон-ІІ» були задоволені. З урахуванням наведеного позивач дотримується думки, що оскільки припис від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009 визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню, вимога Інспекції щодо допуску представника інспекції для проведення перевірки виконання вимог вищезгаданого припису є необґрунтованою. Також позивач вказав, що 12.10.2012 року Інспекцією здійснено позаплановий захід, внаслідок якого було винесено припис від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009. 11.03.2013 року з метою перевірки виконання вищезгаданого припису також передбачалось проведення позапланового заходу, в результаті чого складено акт не допуску та прийнято припис від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004. 15.04.2013 року з метою перевірки виконання приписів Інспекції від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009 та від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004 передбачалось проведення позапланового заходу, в результаті якого складено акт перевірки від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021, складено припис від 15.04.2013 року № 05/11-19-00021 та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику від 23.05.2013 року № 05/10-01-0021 у розмірі 10200 грн.. Позивач зауважив, що при здійсненні державного нагляду (контролю) відповідачем порушено абз.3 п. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо підстав для здійснення позапланових заходів, оскільки такою підставою є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових, а не позапланових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідач надав до суду заперечення (а.с.64-68), в яких зазначив, що вимогою припису від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021 є допуск представника інспекції для проведення перевірки припису від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009. 15.04.2013 року Інспекцією проведено позаплановий захід на об'єктах позивача, предметом якого є виконання вимог припису від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004. За результатами проведеного заходу складено акт перевірки від 15.04.2013 року, в якому зафіксовано порушення норм чинного законодавства, а саме не допуск інспектора до проведення перевірки виконання вимог припису від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009. Відповідач вважає необґрунтованими висновки позивача про відсутність підстав для проведення позапланового заходу, що, на його думку, підтверджується положеннями ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства, надавати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків, накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом. При цьому відповідач наголосив, що відповідно до п. 9 ст. 7 вказаного Закону розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості як тип заходу (плановий чи позаплановий), що підтверджує право органу державного нагляду видавати розпорядчі документи за результатами проведення як планових, так і позапланових заходів. Наводячи норми законодавства, які є правовим підґрунтям здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері електроенергетики, меж такого нагляду, прав та обов'язків посадових осіб, які безпосередньо проводять відповідні заходи нагляду, відповідач окремо зазначає, що відповідно до п. 10.1 Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року № 817, контроль за виконанням приписів, розпоряджень та подань є одним з основних обов'язків інспектора Держенергонагляду. Перевірка виконання таких розпорядчих документів є позаплановим заходом. При цьому відповідач наголошує, що п. 10.6.2. Інструкції передбачено, що у разі невиконання суб'єктом електроенергетики або споживачем електричної енергії у встановлені терміни вимог припису оформляється акт перевірки. За таких умов, відповідач стверджує, що видача розпорядчих документів за результатами проведення саме позапланових заходів та дієвий контроль за їх виконанням є основним засобом впливу до споживачів енергії, які ухиляються від виконання відповідних розпорядчих документів, що свідчить про обґрунтованість видання ним припису, а також постанови пор застосування штрафних санкцій, що визначені предметом спору у цій справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені ним у запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти нього, пояснення сторін, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив таке.

15.04.2013 року Інспекцією видано направлення на проведення заходу № 05/10-01-0289, відповідно до якого державного інспектора з енергетичного нагляду Перевознюка О.П. направлено для проведення позапланового заходу ТОВ «Рубікон-ІІ» з метою перевірки виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме приписів Інспекції від 12.02.2012 року № 05/11-19-0009 та від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004 (а.с. 23).

За результатами здійснення відповідного заходу Інспекцією складено акт перевірки (протокол) від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021, яким встановлено ухилення від виконання вимог припису від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004, відповідно до якого ТОВ «Рубікон-ІІ» має допустити представника Інспекції до проведення перевірки виконання вимог приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме, припису від 12.10.2012 року № -5/11-19-0009 (а.с. 26).

На підставі згаданого акта перевірки відповідачем прийнято припис від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021, яким позивачеві приписано у термін до 15.07.2013 року допустити представника Інспекції для проведення перевірки виконання вимог приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме, припису Інспекції від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009. (а.с. 27).

Крім того, відповідачем прийнято постанову від 23.05.2013 року № 05/10-01-0021 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, відповідно до якої за ухилення від виконання вимог припису Інспекції від 15.03.2013 року № 05/11-19-004, що є порушенням ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», на ТОВ «Рубікон-ІІ» накладено штраф у розмірі 10200 грн. (а.с. 30).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Пунктом 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929, визначений відповідний орган, який здійснює державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії, - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Зі змісту ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» випливає, що предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю), зокрема, має право: вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання; застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб'єктів господарювання за правопорушення в електроенергетиці; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного енергетичного нагляду (контролю) тощо.

Пунктом 11 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929, встановлено, що Держенергонагляд має право вимагати від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; надавати (надсилати) суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи, розпорядження та інші розпорядчі документи щодо усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії.

Загальні правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно з положеннями ст. 1 вказаного Закону заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону підставою для здійснення позапланових заходів поряд з іншими є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 згаданого Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Цією ж статтею Закону встановлено, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

При цьому положеннями вказаної норми законодавства передбачено право органу державного нагляду (контролю) поряд з приписами складати розпорядження та інші розпорядчі документи.

Аналіз наведеної норми законодавства з урахуванням положень розділу VI Інструкції з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004 року № 817 (далі - Інструкція), свідчить, що припис є різновидом розпорядчого документа органу державного нагляду.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен, зокрема, містити відомості про тип заходу (плановий чи позаплановий).

Співставлення цієї норми Закону із положеннями розділів VII-IX Інструкції свідчать про можливість видання розпорядчих документів не лише за наслідками проведення планових заходів, а також і за результатами позапланових заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення позапланового заходу відносно позивача визначено перевірку виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме приписів Інспекції від 12.02.2012 року № 05/11-19-0009 та від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004, що відповідно до наведених норм Закону є законною підставою для проведення позапланового заходу.

При цьому суд враховує, що припис від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004 (а.с. 22) складений за результатами позапланової перевірки, предметом якої була перевірка виконання іншого припису, однак до якої інспектора Держенергонагляду не було допущено. У зв'язку з не допуском представника Інспекції до перевірки позивачу приписано допустити представника Інспекції для проведення перевірки виконання вимог приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду, а саме припису від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009.

З цього приводу суд зазначає, що статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлений обов'язок суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Особливості здійснення контролю за виконанням розпорядчих документів Держенергонагляду регламентовані у розділі IX Інструкції.

Згідно з п. 9.1. Інструкції контроль за виконанням приписів, розпоряджень та подань є одним з основних обов'язків інспектора Держенергонагляду. Перевірка виконання приписів, розпоряджень та подань є позаплановим заходом і здійснюється інспектором (інспекторами), якому (яким) це доручено.

Відповідно до вимог п. 9.2. Інструкції основними формами роботи інспектора з питань контролю за виконанням вимог приписів, розпоряджень та подань є: аналіз вжитих заходів суб'єкта господарювання, їх достатність та об'єктивність; аналіз письмових повідомлень суб'єкта господарювання на адресу структурного підрозділу Держенергонагляду; аналіз причин, які спонукали керівника суб'єкта господарювання звернутися до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з проханням продовжити терміни виконання вимог приписів, розпоряджень та подань, оцінка об'єктивності причин їх невиконання в установлені терміни на підставі аналізу вжитих заходів суб'єктом господарювання; перевірка виконання відповідних вимог приписів, розпоряджень та подань безпосередньо в суб'єкта господарювання.

Положеннями пунктів 9.6., 9.7. Інструкції регламентовано, що за результатами проведеного позапланового заходу (перевірка виконання вимог припису, розпорядження складаються акт, акт перевірки (додаток 9 до цієї Інструкції) або протокол (додаток 10 до цієї Інструкції). У разі, якщо вимоги припису, розпорядження виконано в повному обсязі, оформляється Акт, у якому робиться запис «Вимоги припису, розпорядження від «__»__20__року №__ виконано в повному обсязі». У разі невиконання суб'єктом електроенергетики або споживачем електричної енергії у встановлені терміни вимог припису, розпорядження оформляється акт перевірки, у якому робиться запис «Не виконано вимоги припису, розпорядження від «__»__20__ року № __у частині:...» і перераховуються вимоги припису, розпорядження, які не виконано.

До акта перевірки (протоколу) долучаються пояснення керівника, іншої відповідальної посадової особи. Обидва примірники акта перевірки (протоколу) підписуються інспектором та керівником суб'єкта господарювання. Підпис керівника суб'єкта господарювання скріплюється печаткою. Перші примірники акта перевірки (протоколу) вручаються керівнику суб'єкта господарювання, другі примірники залишаються в інспектора.

Акт перевірки (протокол) передається інспектором до структурного підрозділу Держенергонагляду. Керівник структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав направлення на проведення заходу з державного енергетичного нагляду, протягом п'яти робочих днів з дати його підписання керівником суб'єкта господарювання або отримання повідомлення поштового відділення зв'язку про його отримання керівником суб'єкта господарювання видає розпорядження про усунення порушень законодавства, а за потреби відповідне подання.

Крім того, керівник структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав направлення на здійснення заходу, протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів приймає рішення щодо накладення штрафних санкцій в установленому порядку.

Також п. 10.1 Інструкції передбачено, що у разі створення суб'єктом господарювання перешкод у здійсненні інспектором заходів державного нагляду (у тому числі недопуск) у констатуючій частині акта (пункт 4.3 цієї Інструкції) робиться відповідний запис. Цей акт надається керівнику відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду для вжиття заходів згідно з чинним законодавством.

На підставі вищезазначеного акта керівник відповідного структурного підрозділу інспекції Держенергонагляду (у регіоні, Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі їх відділеннях) відповідно до розділу VIII цієї Інструкції видає суб'єкту господарювання розпорядження щодо порушення законодавства із застосуванням санкцій, передбачених законодавством (у тому числі щодо зупинення виробництва, виготовлення або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг).

Таким чином, вищенаведеною Інструкцією встановлена форма розпорядчого документа, а саме, розпорядження про усунення порушення законодавства, яке може прийматися за результатами проведення позапланового заходу з метою перевірки виконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів щодо усунення порушень і недоліків у разі їх невиконання, а також у випадку створення суб'єктом господарювання перешкод у здійсненні державного нагляду.

Поряд з цим, припис Інспекції від 15.03.2013 року № 05/11-19-0004, з метою перевірки виконання якого ініційовано проведення позапланового заходу позивача, ним не оскаржений у встановленому законодавством порядку, на момент проведення перевірки був чинним, що виключає законні підстави для недопущення інспектора до здійснення перевірки через відсутність, на думку позивача, підстав для проведення відповідного заходу нагляду (контролю).

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем взагалі не надано до суду належних доказів у справі, які б свідчили про усунення ним порушень, щодо яких Інспекцією видано припис за результатами проведення планового заходу контролю, зокрема, припису від 18.05.2012 року № 05/11-01-0002, перевірка виконання якого стала приводом для проведення наступних позапланових заходів.

Поряд з цим, як встановлено п. 9.10 Інструкції, припис, розпорядження знімаються з контролю у разі: наявності відповідного акта щодо повного виконання суб'єктом господарювання вимог припису, розпорядження; письмового повідомлення суб'єкта господарювання щодо повного виконання вимог припису, розпорядження, та відповідної письмової пропозиції інспектора; оформлення розпорядження на заміну попереднього розпорядчого документа; припинення у встановленому законодавством порядку господарської діяльності на об'єкті, що контролюється.

Згідно з п. 9.11 Інструкції зняття припису з контролю здійснюється шляхом позначення в графах 14, 15 журналу обліку актів, приписів, розпоряджень (розділ XI цієї Інструкції) на підставі резолюції керівника відповідного підрозділу Держенергонагляду на бланку цього припису про зняття його (їх) з контролю.

Таким чином, перевірки виконання припису Інспекції повинні періодично здійснюватись до повного їх виконання, що цілком відповідає завданню державного контролю у сфері господарської діяльності а також правовій природі та суттєвому навантаженню розпорядчого документа щодо необхідності усунення порушень вимог законодавства.

Однак, позивачем не підтверджено зняття в установленому законодавством порядку з контролю припису Інспекції від 18.05.2012 року № 05/11-01-0002, а також припису від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009, тоді як представники Інспекції безпідставно не допускаються до проведення заходів нагляду, що за своєю суттю є створенням перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та ухиленням від виконання припису Інспекції. Зазначені дії згідно з вимогами ст. 27 «Про електроенергетику» є правопорушеннями в електроенергетиці.

За таких умов суд вважає безпідставним посилання позивача на численність проведених заходів відносно ТОВ «Рубікон-ІІ», оскільки проведення цих заходів обумовлено невиконанням самим позивачем вимог приписів Інспекції, які залишаються чинними та такими, що в установленому законом порядку не зняті з контролю.

Суд критично оцінює посилання позивача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 1570/6393/2012 за позовом ТОВ «Рубікон-ІІ» до Інспекції, якою визнано протиправним та скасовано припис Інспекції від 12.10.2012 року № 05/11-19-0009, визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції від 06.11.2012 року № 05/10-01-0009 (а.с. 12-15), в силу її скасування Одеським апеляційним адміністративним судом постановою від 23.10.2013 року.

При цьому суд звертає увагу, що на момент проведення позапланового заходу зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року у справі № 1570/6393/2012 не набула законної сили, що виключало можливість її правозастосування у відносинах з Інспекцією з приводу реалізації останньою функції державного нагляду (контролю) у відповідній сфері господарювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики та порушення умов ліцензій - у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням встановленого у ст. 9 згаданого Закону права центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб'єктів господарювання за правопорушення в електроенергетиці, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає правомірними дії відповідача з прийняття постанови від 23.05.2013 року 3 05/10-01-0021 про накладення на ТОВ «Рубікон-ІІ» штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо протиправності дії Інспекції, суд також зауважує, що ТОВ «Рубікон-ІІ» ані у позовних вимогах, ані в обґрунтуванні позову не вказано, які саме дії Інспекції, на думку позивача, є протиправними, що унеможливлює задоволення відповідної вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у справі докази у їх взаємному зв'язку, суд дійшов висновку про відсутність необґрунтованість та недоведеність належними доказами у справі доводів позивача щодо протиправності припису та постанови, що визначені предметом спору у цій справі.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання дій державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області протиправними, визнання протиправним та скасування припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021, визнання протиправним та скасування постанови державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 23.05.2013 року № 05/10-01-0021 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 02.12.2013 року.

Суддя С.М. Корой

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання дій державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області протиправними, визнання протиправним та скасування припису державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 15.04.2013 року № 05/11-19-0021, визнання протиправним та скасування постанови державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 23.05.2013 року № 05/10-01-0021 - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 02.12.2013 року.

Суддя С.М. Корой

02 грудня 2013 року.