Ухвала суду № 35661066, 12.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 765/4093/13-а

12.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_4 довіреність № б/н від 15.01.13

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Пекарініна І.А. ) від 25.06.13 по справі № 765/4093/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Дзігунського, 19,Севастополь,99001)

представник позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 25.06.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

Запропоновано позивачу в строк до 22 липня 2013 року усунути відзначені недоліки, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. на рахунок Державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя.

Не погодившись з даним рішенням, позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.06.2013 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. А саме, апелянт посилається на те, що відповідно до ст. 288 КУпП позивач звільнений від сплати судового збору, а отже рішення суду першої інстанції є безпідставним та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні 12.11.2013 доводи апеляційної скарги підтримав, та наполягав на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

20.06.2013 представник позивача, звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя, в якому просив визнати противоправною та скасувати постанову № 74 від 13.06.2013 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.5 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з викладених у позові підстав.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем при зверненні до адміністративного суду не сплачено судовий збір.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147,00 грн.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання противоправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, але судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру позивачем сплачений не був, позивачу необхідно сплатити за заявлені позовні вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Окрім того, відносно доводів апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що ані Кодексом адміністративного судочинства України, в порядку якого позивач звернувся до суду першої інстанції, ані Законом України «Про судовий збір», не встановлено пільг, щодо зазначеної категорії справ.

Отже судова колегія не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції дотримано вимоги норм процесуального права, та вірно встановлено порушення позивачем норм діючого законодавства при подачі адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.06.13 у справі № 765/4093/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Суддя М.В. Кукта