Постанова № 35660985, 21.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-12859/12/0170/26

21.11.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів"- не з'явився,

представник відповідача - Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - Грязнова Галина Михайлівна, довіреність № 3159/10/10-5 від 15.10.13

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Суднобудівний завод "Залів" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Петренко В.В. ) від 20.08.13 у справі № 2а-12859/12/0170/26

за позовом Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкистов, 4, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98310)

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим (вул. Борзенко, буд.40, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98300)

заявник апеляційної скарги: АТ "Суднобудівний завод "Залів" (вул. Танкистов, 4, м. Керч, Автономна Республіка Крим,98310)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 y задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду АТ "Суднобудівний завод "Залів" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

21.11.2013 у судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належний чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами СДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства "Суднобудівний завод "Залів" (ЄДРПОУ 14307251) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт №23/41-00/14307251 від 16.05.2012. У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем порушено п.200 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.198.6 ст.198 ПК України та зменшено суму ПДВ , що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок у лютому 2012 року на 138117,00 грн., а також податковий кредит лютого 2012 року на 138117,00 грн.

На підставі акту перевірки СДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС 28.05.2012 прийнято податкове повідомлення - рішення №0000014100, згідно з яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2012 року на 138117 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 69058,50 грн. та повідомлення - рішення №0000064020 від 27.08.2012 яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 137646 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 68823 грн.

З акту перевірки, вбачається, що підставою для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за лютий 2012 року сталося те, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ сум ПДВ, перерахованих ТОВ "Агропростір - ЛД Плюс", ТОВ "Керч - Автодом", ТОВ "Атан - Крим", ТОВ "Залів - Метал", ТОВ "Крим - Донбасс" при здійсненні розрахунків за придбаний у них товар за невірно оформленими податковими накладними.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом У цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Згідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Матеріали справи свідчать, що право на віднесення у лютому 2012 року сум податку до податкового кредиту виникло у АТ " Суднобудівний завод «Залів» у зв'язку з придбанням товарів у ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс», ТОВ «Керч-Автодом», ТОВ "Атан-Крим", ТОВ «Залів-Метал», ТОВ «Крим-Донбасс», що підтверджено відповідними первинними документами: договори, накладні, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення, а саме:

- придбання товарів у ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» на суму 221,00 грн., ПДВ - 36,83грн. підтверджується чеком №2730 від 23.02.2012 та податковою накладною №4 від 23.02.2012.

- придбання товарів у ТОВ «Керч-Автодом» на суму 1670,00грн., ПДВ - 278,33грн. потверджується наступними документами: Договір №12 на поставку запчастин та ремонт автомобілів від 20.02.2011р., видаткова накладна №70 від 17.02.2012р., рахунок №14 від 16.01.2012р., платіжне доручення №402 від 23.01.2012р., податкова накладна №28 від 23.01.2012р.

- придбання товарів у ТОВ «Атан-Крим» на суму 19644,00грн., ПДВ - 3277,33грн., та на 635,00грн., ПДВ - 105,83грн. підтверджується наступними документами: Договір №116/3 від 17.12.2010р., Додаткова угода №1 від 01.11.2011р., Рахунки: №1585/7 від 10.01.2012р., №1587/7 від 10.01.2012р., №1588/7 від 10.01.2012р., №1589/7 від 10.01.2012р., №1590/7 від 10.01.2012 р., Накладні №9550/7 від 20.01.2012р. та №9879/7 від 02.12.2012р., Платіжні доручення № 404 від 23.01.2012р., та №649 від 02.02.2012р., Податкові накладні №9550 від 20.01.2012р. та №9879 від 02.02.2012р.

- придбання товарів у ТОВ «Залив-Метал» на суму 802162,14грн., ПДВ - 133693,69грн., підтверджується наступними документами: Договір №9/2-1 від 29.12.2011р., Специфікація №18/01297-2 від 26.01.2012р., Рахунок-фактура №СФ-0000033 від 26.01.2012р., Платіжні доручення №1170 від 23.02.2012р., №1258 від 28.02.2012р., виписка банку від 09.02.2012р., видаткові накладні (№РН-0000109 від 17.02.2012р., №РН-0000128 від 24.02.2012р., №РН-0000130 від 24.02.2012р., №РН-0000145 від 01.03.2012р., №РН-0000171 від 06.03.2012р., №РН-0000192 від 15.03.2012р., №РН-0000241 від 29.03.2012р., №РН-0000261 від 13.04.2012р., №РН-0000271 від 19.04.2012р.), Податкові накладні №12 від 09.02.2012р., №54 від 23.02.2012р., №76 від 28.02.2012р.

- придбання товарів у ТОВ «Крим - Донбас» на суму 1526,00грн., ПДВ - 254,33грн., підтверджується наступними документами: Договір поставки №5449 від 15.02.2012р., Рахунок-фактура №598 від 17.02.2012р., Платіжне доручення №1250 від 28.02.2012р., Видаткова накладна №598 від 28.02.2012р., Податкова накладна №598 від 28.02.2012р.

Усі вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 вказаної статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

На вимогу п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з такого податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 207 ст. 200 ПК України).

Обравши повернення на рахунок, платник податку, додає до декларації заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (п. 200.7, 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України).

Податковий орган протягом 30 календарних днів після закінчення граничного терміну подання декларації проводить камеральну перевірку заявленої інформації. За наявності достатніх підстав, які свідчать про порушення, орган податкової служби має право провести документальну позапланову виїзну перевірку протягом 30 календарних днів після закінчення терміну проведення камеральної перевірки (п. 200.10, п. 200.11 цього Кодексу).

Згідно п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення перевірки податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк подати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, до Держказначейства, яке протягом 5 операційних днів після отримання висновку перераховує таку суму на рахунок платника.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, (п. 200.14), яке можна оскаржити в адміністративному або судовому порядку (п. 200.15, п. 200.16 с. 200 Податкового кодексу України).

Податкова інспекція посилається на порушення порідку оформлення податкових накладних, а саме: заповнення податкових накладних не державною мовою, а російською, що й стало підставою для зменшення позивачу податкового кредиту з ПДВ за цими податковими накладними.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком відповідача, з огляду на таке.

Приписами ч.2 ст.11 ЗУ «Про мови в Українській РСР» передбачено, що у випадках, передбачених ч.2 ст.3 цього Закону, мовою роботи, діловодства і документації поряд з українською мовою може бути національна мова більшості населення тієї чи іншої місцевості…

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про основи державної мовної політики» передбачено, зокрема, що в економічній і соціальній діяльності об'єднань громадян, приватних підприємств, установ та організацій, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб вільно використовуються державна мова, регіональні мови або мови меншин, інші мови.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть в економічній і соціальній діяльності вільно використовувати регіональну мову, зокрема, російську, оскільки податкові відносини є однією зі сфер економічної діяльності.

Також, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що податковий кредит сформований позивачем на підставі податкових накладних, виписаних за наслідками господарських операції, що здійсненні фактично. Податкові накладні містять всі необхідні реквізити, передбачені п.201.1 ст.201 ПК України, а їх виписка російською мовою не позбавляє платника права на формування податкового кредиту, оскільки наказ Міністерства фінансів України, яким затверджений Порядок заповнення податкової накладної має нижчу юридичну силу, ніж Закони України «Про мови в Українській РСР» та «Про основи державної мовної політики».

Усі податкові накладні складено українською мовою з усіма необхідними реквізитами передбаченими п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПАУ від 01.11.2011р. №1379. Лише у номенклатурі товару вказаних податкових накладних деякі зі слів зазначені не державною мовою. Однак вказані недоліки не призводять до неможливості ідентифікувати назву товару.

Вказані податкові накладні були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Цей факт свідчить про те, що вони оформлені без порушень та відповідають встановленим вимогам, оскільки податкові накладні сформовані з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України - не приймаються (абз.5 п.201.10, ст. 201 Податкового кодексу України).

Крім того, по всім вказаним податковим накладним матеріалами справи та експертним дослідженням підтверджено реальне виконання господарських операцій.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ "Суднобудівний завод "Залів" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.13 у справі № 2а-12859/12/0170/26 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення - рішення СДПІ в м. Сімферополі АР Крим ДПС від 28.05.2012 № 0000014100 та від 27.08.2012 №0000064020.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська