Ухвала суду № 35660949, 18.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

Справа № 123/10580/13-а

18.11.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Іщенко Г.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 у справі № 2а-117/214/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Київської районної ради м. Сімферополя (бульвар І. Франко, буд. 25, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про надання дозволу на автономне газове теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору - відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 скасувати, прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 справу призначено до апеляційного розгляду на 21.11.2013 о 12.15 год.

08.11.2013 за вхідним номером 15666 на адресу Севастопольського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 123/10580/13-а на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання.

У судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час і місце розгляду заяви сторони сповіщені належним чином телефонограмою від 13.11.2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 123/10580/13-а на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1,2, 4 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, вказана стаття Кодексу передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зокрема: можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже роз'ясненню підлягає саме судове рішення. За змістом частини 1 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Закінченням розгляду справи у розумінні цієї статті є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 123/10580/13-а на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання не є судовим рішенням у розумінні частини 1 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

При таких обставинах справи заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 123/10580/13-а на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі № 123/10580/13-а на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 17.09.2013 про відмову в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної ради м. Сімферополя про надання дозволу на автономне газове теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська