Ухвала суду № 35660794, 02.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

02 грудня 2013 р.

Справа № 821/3193/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за поданням Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року подання Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задоволено та стягнуто з Каховського державного агротехнічного коледжу податковий борг в сумі 103730, 65 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року апеляційну скаргу Каховського державного агротехнічного коледжу повернуто апелянту.

22.11.2013 року на адресу Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява від Каховського державного агротехнічного коледжу про розстрочення виконання рішення у даній справі. З даної заяви вбачається, що у зв'язку з скрутним фінансовим становищем просить розстрочити суму податкового боргу 103730, 65 грн. на три роки зі сплатою суми боргу рівними частинами щомісяця (2881, 41 грн.) та із відображенням розстрочки у картці особового рахунку платника, починаючи з 01.01.2014 року.

Представник позивача та відповідач про дату, час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином, проте в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкоджає для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року стягнуто з Каховського державного агротехнічного коледжу в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 103730, 65 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року апеляційну скаргу Каховського державного агротехнічного коледжу повернуто.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення за правилами положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується за наявності отримання стягувачем виконавчого листа та, відповідно, відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи виконавчий лист у даній адміністративній справі не видавався.

Враховуючи те, що виконавчий лист не видавався та те, що рішення не звернуто до примусового виконання, а питання щодо розстрочення або відстрочення виконання рішення вирішується лише під час його виконання, суд приходить до висновку, що подана заява про розстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Каховського державного агротехнічного коледжу про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Войтович І.І.