Постанова № 35660752, 27.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року , об 11-30 годині,Справа № 808/8299/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Франтір»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що за відповідачем обліковується податковий борг з комунального податку в розмірі 171 гривні та з податку на прибуток у розмірі 1537 гривень, який виник внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень. Позивач просить стягнути борг.

У судове засідання представник ДПІ не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, судову повістку було направлено на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку з вищевикладеним фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що камеральною перевіркою своєчасності подання податкової звітності (акт № 87/15-02/35421477 від 09.02.2012) встановлено неподання відповідачем податкового розрахунку з комунального податку за листопад-грудень 2010 року. На підставі вищезазначеного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000881502 від 17.02.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з комунального податку на 171 гривню за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначене рішення отримано директором ТОВ «Франтір» 17.02.2012.

Крім того, камеральною перевіркою податкової звітності з податку на прибуток (акт №202 від 10.02.2012) встановлено неподання (несвоєчасне подання) відповідачем декларацій з податку на прибуток за 2010 рік, І-ІІІ квартали 2011 року, 2011 рік. На підставі вищезазначеного акту винесені податкові повідомлення-рішення: № 0001371501 від 10.02.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 512 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; №0004081510 від 20.11.2012, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на 1020 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями. Зазначені рішення отримані директором ТОВ «Франтір» 17.02.2012 та 20.11.2012 - відповідно.

Зі скаргами на рішення № 0000881502 від 17.02.2012, № 0001371501 від 10.02.2012, №0004081510 від 20.11.2012 платник податків не звертався, у зв'язку із чим був зобов'язаний погасити суму податкових зобов'язань в десятиденний термін з моменту їх вручення.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу (в т.ч. й неподання податкової декларації в установлені строки), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що у зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визнаються сумою податкового боргу відповідача. Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобов'язання ТОВ «Франтір» з комунального податку складає 171 гривню, з податку на прибуток приватних підприємств, з урахуванням заборгованості в розмірі 5 гривень, складає 1537 гривень та є податковим боргом.

Відповідно до п.п. 95.1.-95.3 ст. 95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідачу було направлено податкові вимоги: №1/2037 від 27.11.2008; та № 2/332 від 11.02.2009. Зазначені в вимогах суми боргу не були погашені.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкова вимога на борг, що утворився після надіслання вказаних вимог, не надсилалась.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Франтір» (код ЄДРПОУ 35421477, вул. Карпенко-Карого, буд. 60, м. Запоріжжя, 69084) податковий борг:

з комунального податку у розмірі 171 (ста семидесяти однієї) гривні на р/р 33218828700009, код платежу 16010200, отримувач - місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015;

з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1537 (однієї тисячі п'ятиста тридцяти семи) гривень на р/р 31114009700009, код платежу 11021000, отримувач - державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш