Рішення № 35659643, 02.12.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2619/11

(2/401/655/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про солідарне стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про визнання кредитного договору, договору застави цінних паперів та договору поруки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 08.09.2008 року був укладений кредитний договір №014/152646/3101/74 про надання кредиту в розмірі 92 700,00 доларів США строком на 240 місяців до 08.09.2028 року зі сплатою 15,10% річних за користування кредитними коштами.

08.09.2008 року між Позивачем та ТОВ «Правильна компанія» був укладений договір поруки №014/3101/152646, згідно умов якого - відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно з умовами договору поруки у випадках невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ТОВ «Правильна компанія» несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані ОСОБА_2 згідно з умовами кредитного договору, відповідач ТОВ «Правильна компанія» відповідальності не несе.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кошти в розмірі 91 330 доларів США 04 центів готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки №0VUG71418 від 08 вересня 2008 року. Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору, відповідачкою була сплачена комісія за оформлення кредиту в розмірі 1 369,95 доларів США.

Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 28.10.2010 року сума її заборгованості перед позивачем складає 102 425 доларів США 24 цент, де: 89 088 доларів США 34 центи - непогашена сума кредиту, 13 336 доларів США 90 центів - несплачені проценти, що по курсу НБУ станом на 28.10.2010 р. (1дол.США=7,9116 грн.) складає 810 347 (вісімсот десять тисяч триста сорок сім) гривень 53 копійки.

Окрім цього, відповідно до п. 16.3. кредитного договору відповідачці станом на 28.10.2010 року нараховано пеню у розмірі 80 081 долар США 57 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 633 573 (шістсот тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 35 коп.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/152646/3101/74 від 08.09.2008 року, договором поруки №014/3101/152646 від 08.09.2008 р. у сумі 810 347 грн. 53 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції нараховану пеню за кредитним договором №014/152646/3101/74 від 08.09.2008 року у сумі 633 573 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, через газету «Вісті Придніпров'я» № 34(1323).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 08.09.2008 року був укладений кредитний договір №014/152646/3101/74 про надання кредиту в розмірі 92700,00 доларів США строком на 240 місяців до 08.09.2028 року зі сплатою 15,10% річних за користування кредитними коштами.

08.09.2008 року між Позивачем та ТОВ «Правильна компанія» був укладений договір поруки №014/3101/152646, згідно умов якого - відповідач на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно з умовами договору поруки у випадках невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ТОВ «Правильна компанія» несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані ОСОБА_2 згідно з умовами кредитного договору, відповідач ТОВ «Правильна компанія» відповідальності не несе.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши ОСОБА_2 кошти в розмірі 91 330 доларів США 04 центів готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки №0VUG71418 від 08 вересня 2008 року. Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору, відповідачкою була сплачена комісія за оформлення кредиту в розмірі 1 369,95 доларів США.

Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому, станом на 28.10.2010 року сума її заборгованості перед позивачем складає 102 425 доларів США 24 цент, де: 89 088 доларів США 34 центи - непогашена сума кредиту, 13 336 доларів США 90 центів - несплачені проценти, що по курсу НБУ станом на 28.10.2010 р. (1дол.США=7,9116 грн.) складає 810 347 (вісімсот десять тисяч триста сорок сім) гривень 53 копійки.

Окрім цього, відповідно до п. 16.3. кредитного договору відповідачці станом на 28.10.2010 року нараховано пеню у розмірі 80 081 долар США 57 центів, що за офіційним курсом НБУ становить 633 573 (шістсот тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят три) грн. 35 коп.

Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд стягнути солідарно із ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/152646/3101/74 від 08.09.2008 року, договором поруки №014/3101/152646 від 08.09.2008 р. у сумі 810 347 грн. 53 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції нараховану пеню за кредитним договором №014/152646/3101/74 від 08.09.2008 року у сумі 633 573 грн. 35 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачі до теперішнього часу заборгованість не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 1 443 920, 88 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», МФО 305653, код ЄДРПОУ 33160330 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції, ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653, рах. 29091000000002 заборгованість в сумі 1 443 920, 88 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього 1 445 740 (один мільйон чотириста сорок п'ять тисяч сімсот сорок) гривень 88 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: