Ухвала суду № 35659406, 28.11.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 листопада 2013 року Справа № 913/717/13-г

Провадження №2/913/717/13-г

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносбит»,

м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 810366 грн. 90 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - представник - не прибув,

від відповідача - Алфімов М.П., довіреність б/н від 23.01.2013,

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.04.2013 по даній справі позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 540885 грн., 3% річних у розмірі 18671 грн. 68 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11191 грн. 13 коп. У задоволенні позовних вимог у розмірі пені 49973 грн. 72 коп. відмовлено. Провадження у справі відносно суми заборгованості у розмірі 50 000 грн. припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2012 апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» залишена без задоволення. Рішення господарського суду від 29.04.2013 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2013 касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 02.07.2013 у справі №913/717/13-г - без змін.

На виконання рішення видано судовий наказ № 913/717/13-г від 20.05.2013.

06.11.2013 до господарського суду Луганської області звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» із заявою № б/н від 30.10.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.04.2014 у справі № 913/717/13-г до 31.11.2015 року строком до 31.11.2015 року.

Відповідачем, 26.11.2013, подано до суду уточнення до заяви про відстрочку виконання рішення відповідно до якого він просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.04.2014 у справі № 913/717/13-г на 24 календарних місяця.

Письмовим поясненням від 28.11.2013 заявник просить суд вважати п.1 заяви б/н від 30.10.2013 ( з врахуванням уточнення) викладеним у наступній редакції (мовою оригіналу): « Відстрочити виконання рішення Луганського господарського суду від 29.01.2013 по справі № 913/717/13-г на 24 календарних місяця з моменту набрання рішенням юридичної сили.»

Позивач відзив на заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про призначення заяви до розгляду, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Неприбуття у судове засідання сторони, яка була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши фактичні обставини справи, надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви відповідача та необхідність її часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до положень пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, вказана норма не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Під час розгляду заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення судом враховано таке.

Як встановлено судом, ознаками виробництва, що здійснюється відповідачем, є безперервність виробництва, велика його енерго- та матеріалоємність.

Безперервність виробництва означає, що продукція виробляється безперервно на протязі певного проміжку часу, зазвичай не менше 3 років. Виробниче споживання (витрачання) виробничих ресурсів (сировини, палива, електроенергії) також відбувається безперервно. Якщо цього не відбувається, то протягом певного проміжку часу підприємство втрачає свою здатність виготовляти не стандартизоване обладнання, тобто необоротно припиняє свою основну діяльність.

На сьогоднішній день відповідач перебуває у складному фінансовому становищі. Кредиторська заборгованість підприємства складає 48 447 000,00 грн., заборгованість перед Пенсійним Фондом України - 1147000,00 грн.

Стягнення суми за даним рішення шляхом арешту рахунків та майна підприємства призведе до зупинки його діяльності та подальшого його банкрутства та росту заборгованості, оскільки підприємством на цей час відкрито кредитну лінію в ПАТ «ТЕРРА БАНК» у розмірі 480 275,00 євро та 830 000,00 доларів США для закупівлі матеріалів для виготовлення кінцевої продукції підприємства. Крім того, за штатним розкладом на підприємстві працює понад 300 працівників, яким внаслідок такої ситуації загрожує звільнення.

Можливість надання відстрочки даного рішення надасть підприємству здійснити розрахунок з позивачем без зупинки підприємства та звільнення його працівників.

За доводами заявника, укладений підприємством 15.10.2013 року договір поставки № 15/10/13 з ТОВ «ЗРГШО «Спутник» напасть можливість у строк до 19.11.2014 року отримати підприємством прибуток у розмірі 12 000 000,00 грн., відповідно з яким він і має намір погасити заборгованість у справі № 913/717/13-г, оскільки визначений вище розмір дозволяє відновити порушені права позивача.

У підтвердження вказаних вище фактичних обставин відповідачем до матеріалів справи надано копії кредитних договорів, баланс підприємства станом на 30.09.2013 року, довідка про розмір кредиторської заборгованості відповідача, договір поставки № 15/10/13 від 15.10.2013.

З урахуванням викладеного вище наявні підстави для висновку про те, що відстрочка виконання судового рішення у даній справі сприятиме безперервність виробництва підприємства відповідача, що, в свою чергу, призведе до отримання відповідачем прибутку від виробничої діяльності у розмірі, достатньому для повного фактичного виконання рішення суду у даній справі.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2013 по справі № 913/717/13-г на 12 календарних місяців.

Надання відстрочки виконання судового рішення строком на 24 календарних місяців, як на цьому наполягає відповідач, порушить право позивача на своєчасне виконання рішення суду. При цьому надання відстрочки виконання судового рішення строком на 12 календарних місяців з урахуванням викладених вище фактичних обставин надає відповідачеві можливість у повному обсязі сплатити стягнуті судовим рішенням грошові кошти, а позивачеві - отримати повне фактичне виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання», про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2013 по справі № 913/717/13-г задовольнити частково.

2. Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Севєродонецький завод хімічного не стандартизованого обладнання» відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2013 по справі № 913/717/13-г строком на 12 календарних місяців.

Суддя О.О. Седляр