Ухвала суду № 35659389, 29.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А

Справа № 910/18971/13 29.11.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс", м. Київ

до відповідача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

про внесення змін до договору оренди та зобов`язання продовжити строк його дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гнатюк О.В. - юрисконсульт

від третьої особи: Демський А.Л.

Громадянин України: Мелешко В.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Хорс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву зокрема:

· вважати Договір оренди № 4476 від 30 вересня 2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву продовженим до 30 вересня 2014 року.

· зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву продовжити строк дії Договору оренди № 4476 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року до 30 вересня 2014 року.

· внести зміни до п. 10.1. Договору № 4476 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Хорс» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, код ЄДРПОУ 04937956) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 50 г, код ЄДРПОУ 19030825) шляхом викладення п. 10.1. Договору № 4476 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30 вересня 2009 року в новій редакції: «Цей Договір укладено строком на 5 років, що діє з 30 вересня 2009 року до 30 вересня 2014 року».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача надав додаткові письмові пояснення відповідно до яких заперечує проти позову, посилаючись на те, що автоматична пролонгація договорів на п'ять років застосовується лише до суб'єктів малого підприємництва до яких позивач не відноситься.

Представник третьої особи заперечує проти позову та надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що у відповідача немає підстав для пролонгації дії договору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 43, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 16.12.13р.

2. Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 о 12:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача надати докази надіслання на адресу третьої особи позовної заяви з додатками та заяви про зміну предмету позову, надати докази припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, довести належність товариства до суб'єкта малого підприємництва.

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, у т. ч. наявність заперечень щодо поновлення договору на новий строк, довести наявність юридичного інтересу до справи третьої особи, яким чином, рішення по справі вплине на її права та обов'язки, довести, що товариство позивача не відноситься до суб'єктів малого підприємництва.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко