Вирок № 35659341, 04.07.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/637/2012

1/764/106/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 июля 2013 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.

при секретарях Белокуренко Л.А., Косенко К.А.

с участием прокуроров Кинько А.Е., Лаврова А.В.

представителя гражданского истца ОСОБА_2

защитника- адвоката ОСОБА_3

подсудимой ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Подгайцы Луцкого района Волынской области, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении сына- инвалида с детства, пенсионерки, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 3; 358, ч. 1; 358, ч. 2; 358, ч. 3; 388, ч. 1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 в июне 2007 года(точные дата и время досудебным следствием не установлены), действуя умышленно, с целью получения кредита в Севастопольском отделении филиала АБ «Укргазбанк», находясь в гор. Севастополе(точное место досудебным следствием не установлено), составила заведомо поддельные официальные документы, которые удостоверяют определенные факты, имеющие юридическое значение и предоставляют определенные права- подделала справки о заработной плате, а именно:

-справку о заработной плате № 39 от 07 июня 2007 года ЧП «Добрый дом», путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4, работая в должности главного бухгалтера в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года получала ежемесячно начисляемую ей заработную плату в сумме 2467 гривен 44 копейки, а всего за 6 месяцев ей было начислена заработная плата на сумму 14855 гривен 92 копейки, что является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работая в ЧП «Добрый дом» в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года, получала ежемесячно начисляемую ей заработную плату не менее 490 гривен.

-справку о заработной плате № 17 от 07 июня 2007 года ООО «ТЭФ» путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4, работая по совместительству на 0,5 ставки в должности главного бухгалтера в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года получала ежемесячно начисляемую ей заработную плату в сумме не менее 1259 гривен 32 копейки, а всего за 6 месяцев ей было начислена заработная плата на сумму 7411 гривен 17 копеек, что является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работала в ООО «ТЭФ» в период времени с декабря 2006 года по март 2007 года и получала заработную плату не менее 490 гривен в месяц.

Она же 20 июня 2007 года, действуя умышленно, с целью получения кредита в Севастопольском отделении филиала АБ «Укргазбанк» в сумме 50 000 гривен, находясь в помещении указанного банка, расположенного по ул. Воронина, 10 в гор. Севастополе, использовала заведомо поддельный документ, предоставив поддельную справку о заработной плате № 39 от 07 июня 2007 года ЧП «Добрый дом», с изложенными в ней ложными сведениями, о том, что ОСОБА_4, работая в должности главного бухгалтера с декабря 2006 года по май 2007 года получала ежемесячно начисляемую ей заработную плату в сумме 2467 гривен 44 копейки, а всего за 6 месяцев ей было начислена заработная плата на сумму 14855 гривен 92 копейки, что является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работая в ЧП «Добрый дом», в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года получала ежемесячно начисляемую ей заработную плату не менее 490 гривен, а также поддельную справку о заработной плате № 17 от 07 июня 2007 года ООО «ТЭФ» с изложенными в ней ложными сведениями, о том, что ОСОБА_4., работая по совместительству на 0,5 ставки в должности главного бухгалтера в период времени с декабря 2006 года по май 2007 года получала ежемесячно начисляемую ей заработную плату в сумме не менее 1259 гривен 32 копейки, а всего за 6 месяцев ей было начислена заработная плата на сумму 7411 гривен 17 копеек, что является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работала в ООО «ТЭФ» в период времени с декабря 2006 года по март 2007 года и получала заработную плату не менее 490 гривен в месяц. В результате чего, указанные официальные документы послужили основанием для принятия решения Севастопольским отделением филиала АБ «Укргазбанк» о выдаче кредита ОСОБА_4 в сумме 10000 долларов США(кредитный договор № 2203-25-01/USD от 20 июня 2007 года).

Она же в марте 2008 года(точная дата и время досудебным следствием не установлены), действуя умышленно, повторно, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, с целью получения кредита в Севастопольском отделении филиала «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом», действуя умышленно, находясь в гор. Севастополе, точное место досудебным следствием не установлено, составила заведомо поддельные официальные документы, которые удостоверяют определенные факты, имеющие юридическое значение и предоставляют определенные права- подделала справки о заработной плате:

-справку о заработной плате № 19 от 05 марта 2008 года ООО «Строй-Сити» путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4, работала в должности главного бухгалтера в ООО «Строй-Сити», в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года и получала начисляемую ей заработную плату за шесть месяцев на сумму 18072 гривны 26 копеек, что согласно данным персонифицированного учета ГУ ПФУ в гор. Севастополе является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работала в ООО «Строй-Сити» в период времени с января по февраль 2008 года, с мая по ноябрь 2008 года, с апреля по сентябрь 2009 года;

-справку о заработной плате № 21 от 05 марта 2008 года ЧП «Добрый дом», путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4, работала в должности главного бухгалтера в ЧП «Добрый дом», в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года, с начислением ей заработной платы за шесть месяцев на общую сумму 12303 гривны 72 копейки, что согласно данным ГУ ПФУ в гор. Севастополе является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работала в ЧП «Добрый дом» в период времени с января по декабрь 2007 года, с мая по ноябрь 2008 года;

-справку о заработной плате № 17 от 04 марта 2008 года ЧП «Ролис», путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4, работала в должности бухгалтера ЧП «Ролис», в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года с начислением заработной платы за шесть месяцев 21854 гривны 46 копеек, что согласно данным персонифицированного учета ГУ ПФУ в гор. Севастополе является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4 в указанный в справке о заработной плате период времени в ЧП «Ролис» не работала.

Она же 27 марта 2008 года(точное время досудебным следствием не установлено), находясь в помещении Севастопольского отделения филиала «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом» в Ленинском районе гор. Севастополя, расположенного по ул. Сенявина, 7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовала заведомо поддельный документ, предоставив поддельную справку о заработной плате ООО № 19 от 05 марта 2008 года «Строй-Сити», согласно которой ОСОБА_4, работала в должности главного бухгалтера в ООО «Строй-Сити», в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года и получала начисляемую ей заработную плату за шесть месяцев на сумму 18072 гривны 26 копеек, что согласно данным персонифицированного учета ГУ ПФУ в гор. Севастополе является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работала в ООО «Строй-Сити» в период времени с января по февраль 2008 года, с мая по ноябрь 2008 года, с апреля по сентябрь 2009 года; поддельную справку о заработной плате № 21 от 05 марта 2008 года ЧП «Добрый дом», путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4., работала в должности главного бухгалтера в ЧП «Добрый дом», в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года, с начислением ей заработной платы за шесть месяцев на общую сумму 12303 гривны 72 копейки; что согласно данным ГУ ПФУ в гор. Севастополе является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4, работала в ЧП «Добрый дом» в период времени с января по декабрь 2007 года, с мая по ноябрь 2008 года; справку о заработной плате № 17 от 04 марта 2008 года ЧП «Ролис», путем внесения в нее ложных сведений, о том, что ОСОБА_4, работала в должности бухгалтера ЧП «Ролис», в период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года с начислением заработной платы за шесть месяцев 21854 гривны 46 копеек, что согласно данным персонифицированного учета ГУ ПФУ в гор. Севастополе является недостоверным, так как согласно данным персонифицированного учета ОСОБА_4 в указанный в справке о заработной плате период времени в ЧП «Ролис» не работала, в результате чего, указанные документы послужили основанием для принятия решения Севастопольским отделением филиала «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом» о выдаче кредита ОСОБА_4 в сумме 30000 долларов США для приобретения автомобиля «Toyota Rav 4»(кредитный договор № 0040311/20-2008 от 27 марта 2008 года).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что работала главным бухгалтером в ООО «Строй-Сити» на ул. Пожарова, 8, в ЧП «Фирма «ТАСА», «Акрополь», «Добрый дом», «Ролис», а так же вела предпринимательскую деятельность. В ООО «Строй-Сити» работала с 2005 года до 2009 года, в ЧП «ТАСА» с 2003 года по 2009 год бухгалтером, в ЧП «Акрополь» бухгалтером по совместительству с 2004 года по 2007 год, в ЧП «Добрый дом» с 2004 года по 2008 год, в ЧП «Ролис» с 2006 года по 2008 год бухгалтером.

Заработанная плата подсудимой в ООО «Строй-Сити» составляла в районе 5000 гривен, в ЧП «Фирма ТАСА» в начале 2500 гривен, а после 2005 года- 500 гривен, в ЧП «Акрополь»- 2500 гривен, в ЧП «Добрый дом»- 2500-2700 гривен, в ЧП «Ролис»- до 3000 гривен. Официально подсудимая работала в ООО «Строй-Сити», на других предприятиях ОСОБА_4 работала по трудовому соглашению, при этом дополнительно выполняла работу финансового консультанта. По бухгалтерии всю работу на указанных предприятиях выполняла подсудимая, всю отчетность подписывала подсудимая и директор.

С целью предоставления в банк подсудимая составила справки о своей заработанной плате. Эти справки подсудимая предоставила в банк и приложила пакет документов, которые требовал банк. В 2007-2008 годах с целью получения кредитов подсудимая составила справки о доходах ЧП «Ролис», ООО «Тэф», ЧП «Добрый дом», ООО «Строй-Сити», а также справку о предпринимательской деятельности и доходах. Период был за пол года. В «Укргазбанк» при получении кредита в сумме 10000 долларов США ОСОБА_4 предоставила справку 2007 года из ООО «Строй-Сити», а какие еще справки и из каких предприятий- подсудимая не помнит, возможно ЧП «Добрый дом». Цель получения кредитов- вложение в бизнес. В 2008 году в АБ «Клиринговый дом» подсудимая брала кредит на сумму 30000 долларов США на покупку автомобиля модели «Тойота РАВ 4» стоимостью 30000 долларов США в салоне «Автолюкс Тойота» в гор. Симферополе. Указанная сумма эквивалентна Национальной валюте Украины на тот период на сумму 147500 гривен, при этом ОСОБА_4 самостоятельно внесла сумму в 12 тысяч долларов. Машина была залоговым имуществом, кредит ОСОБА_4 оформляла в АБ «Клиринговый дом», а затем согласно графика погашала его добросовестно и в сроки. В АБ «Укргазбанк» подсудимая оформляла договор залога на автомобиль марки «Шкода-Фабиа». Кредит брала в 2007 году. Машину брала новую в салоне на ул. Пожарова в гор. Севастополе. Подсудимая утверждает, что по всем взятым ею кредитам она исправно делала платежи по декабрь 2008 года. После наступления кризиса подсудимая обращалась в банки с просьбой о реструктуризации, в чем ей было отказано, кредит не погашала из-за отсутствия денежных средств. Все учреждения банков подали в отношении ОСОБА_4 иски в суд. В Гагаринском районном суде гор. Севастополя были приняты решения в пользу банков. По иску АБ «Клиринговый дом» было вынесено решение 15 октября 2009 года, но подсудимая об этом не знала до получения письма из исполнительной службы. На данное решение подсудимая подала апелляцию, о чем сообщила в исполнительную службу. Какое было принято решение Апелляционным судом подсудимой не известно.

По иску АБ «Укргазбанк» также судом было вынесено решение в пользу банка, был выдан исполнительный лист и в настоящее время открыто исполнительное производство. Автомобиль «Шкода» подсудимая покупала за свои деньги, каждый раз предъявляла машину работникам банка к осмотру. Однако, поскольку с подсудимой проживает сын, который страдает детским церебральным параличом, является инвалидом и нуждается в лечении, ОСОБА_4 в 2009 году взяла в долг у зятя ОСОБА_6 5000 долларов США. К началу 2010 года подсудимая долг вернуть не смогла, в связи с этим передала ОСОБА_6 по договору купли-продажи автомашину «Шкода», все документы были оформлены в органах ГАИ. Подсудимая настаивает, что преступлений не совершала, а кредиты перестала погашать с декабря 2008 года из-за тяжелого материального положения.

Виновность подсудимой ОСОБА_4 подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_7- директора ООО «ТЭФ» (Техническая эксплуатация флота), подтвердившей суду, что с 2003 года до марта 2007 года в должности бухгалтера официально по трудовому договору работала ОСОБА_4, которая получала заработную плату не больше 500 гривен, уволена подсудимая была по собственному желанию. Кроме того, свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что справку о заработной плате для получения кредита от имени ООО «ТЭФ» 07 июня 2007 года подсудимой она не выдавала и в графе руководитель предприятия стоит не ее подпись, с просьбой о выдаче такой справки к свидетелю ОСОБА_4 не обращалась. Однако, на вышеуказанной справке стоит печать организации ООО «ТЭФ», к которой подсудимая имела свободный доступ в связи с необходимостью заверения бухгалтерских документов. Поскольку свои обязанности бухгалтера ОСОБА_4 выполняла добросовестно- свидетель доверяла подсудимой печать предприятия;

-показаниями свидетеля ОСОБА_8- директора ООО «Добрый Дом», пояснившего суду, что в период с 2005 года по декабрь 2008 года на предприятии в должности бухгалтера и финансового консультанта официально, по трудовой книге, работала ОСОБА_4, ее заработная плата складывалась из двух окладов, так как она совмещала две должности, и составляла примерно 2500 гривен. Кроме того, свидетель ОСОБА_8 пояснил суду, что справку о заработной плате для получения кредита от имени ООО «Добрый Дом» 07 июня 2007 года подсудимой он не выдавал и в графе руководитель предприятия стоит не его подпись. Свидетель помнит, что с просьбой о выдаче справки о заработной плате для получения кредита ОСОБА_4 обращалась к нему несколько раз, справки им были выданы. Свидетель также показал, что на вышеуказанной справке стоит печать организации ООО «Добрый Дом», к которой подсудимая имела свободный доступ в связи с необходимостью заверения бухгалтерских документов. Поскольку свои обязанности бухгалтера ОСОБА_4 выполняла добросовестно- свидетель доверял подсудимой печать предприятия;

-показаниями свидетеля ОСОБА_9- директора ЧП «Ролис», пояснившего суду, что он работал в должности директора с 2005 года по май 2009 года, подсудимая на предприятии официально трудоустроена не была, но в период с 2007 по 2008 годы помогала ему заполнять и сдавать отчеты в налоговую инспекцию, и за эти услуги свидетель платил ОСОБА_4 вознаграждение из своих денежных средств. Кроме того, свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что справку о заработной плате для получения кредита от имени ЧП «Ролис» 04 марта 2008 года подсудимой он не выдавал и в графе руководитель предприятия стоит не его подпись, с просьбой о выдаче такой справки к свидетелю ОСОБА_4 не обращалась. Однако, на вышеуказанной справке стоит печать организации ЧП «Ролис», к которой подсудимая имела доступ в связи с необходимостью заверения бухгалтерских документов, свидетель доверял ОСОБА_4 печать предприятия;

-показаниями свидетеля ОСОБА_10- директора ООО «Строй-Сити», пояснившего суду, что в период с августа 2005 года до сентября 2009 года на предприятии в должности главного бухгалтера работала ОСОБА_4, которая в силу своих обязанностей вела всю бухгалтерскую документацию, в ее распоряжении всегда была печать ООО «Строй-Сити» для заверения документов. В период с октября 2007 года по февраль 2008 года предприятие не имело заказов, находилось в тяжелом материальном положении, в связи с чем, ОСОБА_4 продолжала числится работником предприятия, но заработную плату не получала из-за отсутствия денежных средств. Кроме того, свидетель ОСОБА_10 пояснил суду, что справку о заработной плате для получения кредита от имени ООО «Строй-Сити» 05 марта 2008 года подсудимой он не выдавал и в графе руководитель предприятия стоит подпись похожая на его, но точно утверждать, что подпись поставлена им- не может. С просьбой о выдаче такой справки к свидетелю ОСОБА_4 не обращалась, вопрос об этом не поднимала, но могла подать ему среди других документов вышеуказанную справку на подпись, так как их рабочие отношения были построены на доверии;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11- ведущего специалиста службы безопасности Севастопольского отделения филиала «Крымская дирекция АБ «Клиринговый дом», пояснившего суду, что для получения кредита лицу необходимо предоставить в банк справку о заработной плате с места работы за определенный период. Если у лица есть иные виды доходов, то должны быть предоставлены документы, подтверждающие данные доходы- отчет малого предпринимательства - физического лица плательщика налогов за определенный период времени. Подлинность сведений, указанных лицом в документах, поданных для получения кредита, банком не проверяются, так как банк не имеет на это полномочий, то есть документы проверяются визуально на соответствие всех реквизитов, наличия печати и подписей. Из материалов кредитного дела ОСОБА_11 известно, что для получения кредита в банке, где он работает, ОСОБА_4 предоставила справку о заработной плате бухгалтера ООО «Строй-Сити», ЧП «Добрый Дом», ЧП «Ролис» за последние шесть месяцев на период оформления договора кредита с указанием в них единого налога и указанием заработной платы за каждый месяц, а также свидетельство о государственной регистрации физического лица предпринимателя, свидетельство об уплате единого налога, справку о взятии на учет плательщика налогов, отчет субъекта малого предпринимательства - физического лица плательщика единого налога за 4 квартал 2007 года, ИНН, паспорт, заявку получателя кредита с указанием всех сведений, которые требовал банк, которую подсудимая заполнила лично. На момент предоставления и изучения поданных подсудимой в банк документов, каких-либо сомнений в их подлинности не возникло, поскольку на документах стояли подписи и имелись печати. После получения кредита подсудимая осуществляла платежи нерегулярно, а затем вообще перестала платить по договору кредита, в связи с чем, банк обратился с иском в суд, Гагаринским районным судом гор. Севастополя было постановлено решение об удовлетворении иска банка, после чего в ОГИС Гагаринского РУЮ гор. Севастополя было открыто исполнительное производство и проводились исполнительные действия, но залоговое имущество - автомобиль ОСОБА_4 не предъявила. В ходе исполнения решения суда свидетелю стало известно, что ОСОБА_4 имела несколько просроченных кредитов в иных банках и кредитных организациях. С участием свидетеля и руководства филиала банка в июле 2011 года была проведена встреча с подсудимой, которая обещала погасить кредит, но деньги не возвратила и залоговый автомобиль не предоставила;

-показаниями свидетеля ОСОБА_6- зятя подсудимой, подтвердившего суду, что в сентябре 2007 года он имел деньги в сумме 5000 долларов США на приобретение для себя автомашины, однако, согласился на предложение ОСОБА_4 и передал ей эти деньги для их инвестирования в бизнес- проекты ОСОБА_12. Летом 2008 года свидетелю стало известно, что в отношении ОСОБА_12 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, у ОСОБА_4 сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, позже подсудимая согласилась в счет погашения долга передать ему имеющийся у нее автомобиль «Шкода-Фабиа» 2004 года выпуска, который по данным ГАИ УМВД Украины в гор. Севастополе залоговым имуществом не значился. 03 октября 2010 года ОСОБА_6 в органах ГАИ зарегистрировал на свое имя автомашину марки «Шкода-Фабиа» государственный регистрационный номер НОМЕР_4 и пользуется им до настоящего времени.

Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела:

-заявлениями директора СФ ПАО АБ «Укргазбанк» от 30 ноября 2010 года(том 1 л.д. 53), управляющего Севастопольским отделением филиала «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом» от 20 августа 2010 года(том 1 л.д. 72), подтверждающими факты использования поддельных документов- справок о заработной плате для получения кредитов 20 июня 2007 года и 27 марта 2008 года;

-материалами выемки в СФ ПАО АБ «Укргазбанк» кредитного дела по кредитному договору № 2203-25-01/USD от 20 июня 2007 года, заключенному между ОСОБА_4 и СФ ПАО АБ «Укргазбанк», а также справки о заработной плате № 39 от 07 июня 2007 года выданной ЧП «Добрый дом» на имя ОСОБА_4, справки о заработной плате № 17 от 07 июня 2007 года выданной ООО «ТЭФ» на имя ОСОБА_4.(том 1 л.д. 169-199, 203, 206), их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 1 л.д. 200-201, 202, 204, 205, 207, 208), подтверждающими причастность подсудимой к преступлениям;

-материалами выемки в Севастопольском отделении филиала «Крымская дирекция АБ «Клиринговый дом» кредитного дела по кредитному договору № 0040311/20-2008 от 27 марта 2008 года, заключенному между ОСОБА_4 и филиалом «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом», а также справки о заработной плате № 21 от 05 марта 2008 года выданной ЧП «Добрый дом» на имя ОСОБА_4 и трудового соглашения между ЧП «Добрый дом» и ОСОБА_4 от 01 сентября 2005 года, справки о заработной плате № 19 от 05 марта 2008 года выданной ООО «Строй-Сити» на имя ОСОБА_4, справки о заработной плате № 17 от 04 марта 2008 года выданной ЧП «Ролис» на имя ОСОБА_4 и трудового соглашения между ЧП «Ролис» и ОСОБА_4 от 01 ноября 2005 года(том 2 л.д. 4-26, 30, 33, 36, 39, 42), их осмотра(том 2 л.д. 27-28, 31, 34, 37, 40, 43) и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств(том 2 л.д. 29, 32, 35, 38, 41, 44), подтверждающими причастность подсудимой к преступлениям;

-сведениями из главного управления пенсионного фонда Украины в гор. Севастополе о том, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14 получала заработную плату ежемесячно: в ООО «ТЭФ»- с января по июнь 2006 года в размере 836 гривны, с июля по декабрь 2006 года в размере 420 гривен, с января по март 2007 года в размере 490 гривен; в ЧП «Добрый дом»- с января по декабрь 2006 года в размере 400 гривен, с января по декабрь 2007 года в размере 490 гривен; в ООО «Строй-Сити»- с января по декабрь 2006 года в размере 720 гривен, с января по октябрь 2008 года в размере 1500 гривен, с ноября 2008 года по февраль 2009 года в размере 600 гривен, с апреля по май 2009 года в размере 300 гривен, с июня по сентябрь 2009 года в размере 450 гривен(том 1 л.д. 211, 212), подтверждающими причастность подсудимой к преступлению;

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы № 2/250 от 01 октября 2011 года(том 2 л.д. 171-174) и фототаблицами к нему(том 2 л.д. 175-176), согласно выводов которой рукописный текст и подписи от имени ОСОБА_4 в справке о заработной плате ООО «Строй-Сити» № 19 от 05 марта 2008 года, справке о заработной плате ЧП «Добрый Дом» № 21 от 05 марта 2008 года, справке о заработной плате ЧП «Ролис» № 17 от 04 марта 2008 года, справке о заработной плате ЧП «Добрый Дом» № 39 от 07 июня 2007 года, справке о заработной плате ООО «ТЭФ» №17 от 07 июня 2007 года- выполнены ОСОБА_4.

Ответить на вопрос: «Кем- самими ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_7 или другим лицом выполнены подписи в копиях трудовых соглашений от 01 сентября 2005 года и 01 ноября 2005 года, в справке о заработной плате № 21 от 05 марта 2008 года., в справке о заработной плате № 39 от 07 июня 2007 года, в справке о заработной плате № 17 от 07 июня 2007 года, в справке о заработной плате № 17 от 04 марта 2007 года?»- не представилось возможным.

Подпись от имени ОСОБА_10 в справке о заработной плате № 19 от 05 марта 2008 года- выполнена ОСОБА_10.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. ст. 4, ч. 2; 5, ч. 1 УК Украины действия подсудимой ОСОБА_4 следует квалифицировать: по ст. 358, ч. 1 УК Украины(в редакции УК Украины по состоянию на 05 апреля 2001 года), как подделка документа, который выдается предприятием, и который предоставляет права с целью его использования; по ст. 358, ч. 2 УК Украины(в редакции УК Украины по состоянию на 05 апреля 2001 года), как подделка документа, который выдается предприятием, и который предоставляет права с целью его использования, совершенная повторно; по ст. 358, ч. 3 УК Украины(в редакции УК Украины по состоянию на 05 апреля 2001 года), как использование заведомо поддельного документа. Вина подсудимой ОСОБА_4 доказана полностью.

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190, ч. 3 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием(мошенничество), совершенное в крупных размерах, а именно в том, что ОСОБА_4, 20 июня 2007 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения кредита в Севастопольском отделении филиала АБ «Укргазбанк» в суме 50500 гривен, находясь в помещении указанного банка, расположенного по ул. Воронина, 10 в гор. Севастополе, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельную справку о заработной плате № 39 от 07 июня 2007 года ЧП «Добрый дом» и поддельную справку о заработной плате № 17 от 07 июня 2007 года ООО «ТЭФ», заключила с Севастопольским отделением филиала АБ «Укргазбанк» кредитный договор № 2203-25-01/USD от 20 июня 2007 года, в соответствии с которым получила кредит в сумме 50500 гривен под залог автомобиля НОМЕР_1(договор залога от 20 июня 2007 года), однако, не имея намерения в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства и погашать кредит, реализовала автомобиль НОМЕР_1, являющийся залоговым имуществом банка, обратила полученные денежные средства в свою пользу, не поставив банк в известность согласно условий договора залога, кредит не погасила, причинив материальный ущерб банку на общую сумму 50500 гривен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 в данной части обвинения показала, что она выплачивала кредит банку до наступления кризиса в 2008 году, автомобиль передала мужу своей дочери- ОСОБА_6 в качестве возврата долга в сумме 5000 долларов США.

Суду в судебном заседании подсудимой и ее защитником представлены копии квитанций: № 149_8 от 23.07.2007г., № 149_9 от 23.06.2007г., № 149_10 от 23.07.2007г., № 219_21 от 17.08.2007г., № 51_8 от 17.08.2007г., № 219_22 от 17.08.2007г., № 149_4 от 19.09.2007г., № 149_9 от 19.10.2007г., № 149_28 от 31.10.2007г., № 149_3 от 19.07.2007г., № 149_10 от 19.10.2007г., № 149_5 от 21.11.2007г., № 149_22 от 21.11.2007г., № 219_19 от 20.12.2007г., № 219_6 от 27.12.2007г., № 310_8 от 21.01.2008г., № 310_1 от 18.01.2008г., № 310_3 от 19.02.2008г., № 310_2 от 19.02.2008г., № 310_7 от 20.03.2008г., № 148_44 от 26.03.2008г., № 148_20 от 17.04.2008г., № 148_2 от 21.05.2008г., № 148_21 от 17.04.2008г., № 148_5 от 28.05.2008г., № 148_54 от 07.07.2008г., № 148_55 от 07.07.2008г., № 148_26 от 17.07.2008г., № 148_25 от 20.08.2008г., № 148_24 от 17.07.2008г., № 148_16 от 22.09.2008г., № 148_27 от 20.08.2008г., № 148_19 от 22.09.2008г., № 310_4 от 20.10.2008г., № 310_5 от 20.10.2008г., № 148_1 от 12.02.2009г., № 148_36 от 13.03.2009г., № 148_12 от 23.04.2009г., № 148_67 от 10.06.2009г., № 148_14 от 03.07.2009г., в соответствии с которыми подсудимая выполняла обязательства перед банком по погашению тела кредита и процентов.

В соответствии со справкой СФ АБ «Укргазбанк» от 14 июля 2011 года за № 850бт/216-20-08, по состоянию на 14 июля 2011 года просроченная задолженность ОСОБА_4 перед банком составляет 5433,08 долларов США(том 2 л.д. 81).

Таким образом, судом установлено и документально подтверждено, что ОСОБА_4 оплатила 4566,92 долларов США, то есть фактически половину полученной в кредит суммы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что в сентябре 2007 года подсудимая предложила свидетелю инвестировать деньги в бизнес-проекты ОСОБА_12, в связи с чем, свидетель передал денежные средства подсудимой в сумме 5000 долларов США. Летом 2008 года стало известно, что бизнес-проекты, которые предлагались ОСОБА_12 оказались не существующими, а в отношении самого ОСОБА_12 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Через некоторое время свидетель убедил подсудимую переоформить на его имя автомобиль «Шкода-Фабия» 2004 года выпуска в счет погашения долга подсудимой перед свидетелем в сумме 5000 долларов США. 03 марта 2010 года свидетель зарегистрировал на свое имя автомобиль «Шкода-Фабия» государственный регистрационный номер НОМЕР_4 и в настоящее время указанный автомобиль находится в пользовании свидетеля.

Вышеуказанные показания подтверждают показания подсудимой о том, что она брала кредиты в банках для инвестирования в бизнес проекты. Автомобиль подсудимая передала также в счет погашения долговых обязательств.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 06 ноября 2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» получение имущества с условием исполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество только в том случае, когда виновное лицо еще в момент завладения этим имуществом имело целью его присвоить, не выполняя обязательства.

Учитывая, что после заключения кредитного договора, подсудимая ОСОБА_4 длительное время исполняла обязательства по погашению тела кредита и процентов по нему, при этом выплатила фактически половину полученной в кредит суммы, то вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у подсудимой ОСОБА_4 умысла на совершение мошеннических действий в отношении имущества СФ ПАО «Укргазбанк».

Кроме того, подсудимой ОСОБА_4 досудебным следствием предъявлено обвинение по ст. 388, ч. 1 УК Украины, как сокрытие имущества, на которое наложен арест, осуществленное лицом, которому это имущество вверено, а именно в том, что она в период времени с 19 февраля 2010 года до момента предъявления обвинения, действуя умышленно, с целью сокрытия имущества, подвергнутого аресту, находясь в гор. Севастополе, точное место досудебным следствием не установлено, скрывает вверенное ей имущество, подвергнутое аресту- автомобиль марки «TOYOTA», модель «Rav 4», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, вышеуказанный автомобиль к осмотру государственному исполнителю не предоставила, в связи с чем, не был составлен Акт описи имущества. До настоящего времени автомобиль находится в розыске, его местонахождение не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 подтвердил показания, данные им на досудебном следствии, в соответствии с которыми свидетель работает ведущим юрисконсультом Севастопольского отделения филиала «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом». 27 марта 2008 года подсудимая получила кредит по кредитному договору № 0040311/20 от 27 марта 2008 года в СОФ «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом» в размере 30000 долларов США для приобретения автомобиля марки «TOYOTA», модель «Rav 4», государственный регистрационный номер НОМЕР_3. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0040311/20 от 27 марта 2008 года с подсудимой был заключен договор залога, предметом залога по которому являлся вышеуказанный автомобиль. Начиная с 01 декабря 2008 года подсудимая перестала осуществлять необходимые платежи в Банк по погашению кредита, в связи с чем, 30 марта 2009 года Банк обратился в Гагаринский районный суд гор. Севастополя с исковым заявлением к ОСОБА_4 о взыскании задолженности по кредиту в размере 204 601 гривна 24 копейки и обращении взыскания на предмет залога. 15 октября 2009 года решением Гагаринского районного суда гор. Севастополя требования Банка удовлетворены в полном объеме. 15 февраля 2010 года постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ гор. Севастополя Абакарова С.Ш. открыто исполнительное производство в отношении должника ОСОБА_4, при этом государственным исполнителем вынесено постановление № АА 739598 от 19 февраля 2010 года о наложении ареста на имущество подсудимой и запрете на его отчуждение.

Таким образом, на автомобиль марки «TOYOTA», модель «Rav 4», государственный регистрационный номер НОМЕР_3 был 19 февраля 2010 года наложен арест. Свидетель ОСОБА_5 также указала, что постановление об открытии исполнительного производства подсудимая получила заказным письмом с уведомлением о вручении, но долг не погасила, предмет залога не предоставила. В ходе исполнительного производства по причине не предоставления подсудимой предмета залога, 24 февраля 2010 года на имя начальника отдела ГАИ УМВД Украины в гор. Севастополе направленно требование о задержании автомобиля и помещении на площадку временного нахождения транспорта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 также подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, в соответствии с которыми свидетель являлся старшим государственным исполнителем ОГИС Гагаринского РУЮ в гор. Севастополе, 15 февраля 2010 года им было вынесено постановление об открытии исполнительного производства о взыскании с подсудимой в пользу взыскателя- Севастопольского отделения филиала «Крымская дирекция» АБ «Клиринговый дом» суммы в размере 206331 гривна 25 копеек. Данное постановление подсудимая получила 23 февраля 2010 года и должна была добровольно исполнить решение в 7-мидневный срок. В конце февраля 2010 года подсудимая была у свидетеля на приеме, в ходе беседы ОСОБА_4 сообщила, что автомобиль марки «TOYOTA», модель «Rav 4», государственный регистрационный номер НОМЕР_3, который являлся предметом залога по кредитному договору с данным банком, предъявить к осмотру не может. По истечении 7-ми дневного срока свидетель направил требование в ОГАИ УМВД Украины в гор. Севастополе о сопровождении указанного автомобиля на штраф-площадку.

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_16 следует, что старшим государственным исполнителем Абакаровым С.Ш. автомобиль марки «TOYOTA», модель «Rav 4», государственный регистрационный номер НОМЕР_3 не был описан и передан на ответственное хранение подсудимой.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 388 УК Украины- специальный. Им является: 1) лицо, которому вверено имущество, на которое наложен арест или которое описано; 2) представитель финансового учреждения, который осуществил операцию с денежными средствами, на которые наложен арест.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отношении первой категории субъектов преступления необходимым является процессуальный аспект- наличие проведенного в установленном порядке предупреждения хранителя имущества(должника, члена семьи обвиняемого или должника, и т.д.) об ответственности за растрату, сокрытие и иные действия с этим имуществом.

Таким образом, подсудимая ОСОБА_4 не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст. 388, ч. 1 УК Украины в связи с тем, что имущество ей на ответственное хранение в установленном порядке не передавалось.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о необходимости оправдания ОСОБА_4 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 3; 388, ч. 1 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава указанных преступлений.

Судом изучены доводы подсудимой ОСОБА_4 и ее защиты о ее непричастности к преступлениям, предусмотренным ст. ст. 358, ч. 1; 358, ч. 2; 358, ч. 3 УК Украины, и суд считает их не состоятельными по следующим основаниям. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10 дали показания, полностью согласующиеся с иными материалами дела, о том, что подсудимая ОСОБА_4 работала на предприятиях ООО «Строй-Сити», ЧП «Добрый дом», ООО «Тэф», ЧП «Ролис», однако получала на предприятиях меньшую заработную плату, чем это указано в справках, предоставленных ею в банковские учреждения для получения кредитов. Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10 также подтвердили, что подсудимая имела доступ к печатям указанных предприятий. Факт заполнения справок о заработной плате для получения кредитов именно подсудимой ОСОБА_4 и проставления на них подлинных печатей соответствующих предприятий подтвержден заключением судебно-почерковедческой экспертизы документов № 2/250 от 01 октября 2011 года(том 2 л.д. 171-176), также подтверждает, что таким образом ОСОБА_4 придала справкам о заработной плате статус официальных документов. Нахождение справок о заработной плате на имя ОСОБА_4 в материалах кредитных дел по договорам, заключенным подсудимой, подтверждает, что без данных справок невозможно было получение кредитов в СФ АБ «Укргазбанк» и СОФ «Крымская дирекция «Клиринговый дом», и справки о заработной плате в учреждения банков были предоставлены лично подсудимой ОСОБА_4, а не иными лицами. С учетом изложенного, суд расценивает доводы подсудимой об отсутствии в ее действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 358, ч. 1; 358, ч. 2; 358, ч. 3 УК Украины как способ защиты и желание уклониться от уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести содеянного, личность виновной, характеризующуюся положительно, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении сына- инвалида с детства, ІНФОРМАЦІЯ_6 перенесла смерть матери ОСОБА_17, возраст подсудимой- является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_4, по делу не установлено.

Исходя из того, что судом установлено, что ОСОБА_4 с момента совершения преступлений в период до 20 июня 2007 года, до 27 марта 2008 года и привлечения ее к уголовной ответственности в розыск не объявлялась, оперативно-розыскное дело в отношении нее не заводилось, она подлежит освобождению от наказания по ст. ст. 358, ч. 1; 358, ч. 2; 358, ч. 3 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 49, ч. 1, п. п. 2 и 3 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный СОФ «Крымская дирекция «Клиринговый дом» к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 379077 гривен 34 копейки(том 2 л.д. 126-128), суд считает необходимым оставить без рассмотрения на основании ст. 328, ч. 3 УПК Украины(1960 года).

В соответствии со ст. 93 УПК Украины(1960 года) судебные издержки подлежат взысканию с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325; 327; 328 УПК Украины(1960 года), п. 11 раздела Х1 «Переходные положения» УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать невиновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190, ч. 3; 388, ч. 1 УК Украины и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358, ч. 1; 358, ч. 2; 358, ч. 3 УК Украины(в редакции УК Украины по состоянию на 05 апреля 2001 года) и назначить ей наказание:

-по ст. 358, ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых минимумов доходов граждан- в сумме 510(пятьсот десять) гривен.

На основании ст. 49, ч. 1, п. 2 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_4 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-по ст. 358, ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 49, ч. 1, п. 3 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

-по ст. 358, ч. 3 УК Украины в виде в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан- в сумме 850(восемьсот пятьдесят) гривен.

На основании ст. 49, ч. 1, п. 2 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_4 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_4 оставить без изменения- подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный СОФ «Крымская дирекция «Клиринговый дом» к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в сумме 379077 гривен 34 копейки- оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/250 от 01 октября 2011 года в сумме 1463(одна тысяча четыреста шестьдесят три) гривны 28 копеек, путем перечисления указанной суммы на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в гор. Севастополе ОКПО 25576402, Банк УГКУ в гор. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства по делу: справки на имя ОСОБА_4 о заработной плате- № 17 от 07 июня 2007 года ООО «ТЭФ», № 39 от 07 июня 2007 года ЧП «Добрый дом», № 17 от 04 марта 2008 года ЧП «Ролис», № 19 от 05 марта 2008 года ООО «Строй-Сити», № 21 от 05 марта 2008 года ЧП «Добрый дом»; копии трудовых соглашений от 01 сентября 2005 года между ЧП «Добрый дом» и ОСОБА_4, от 01 ноября 2005 года между ЧП «Ролис» и ОСОБА_4; кредитные дела № 2203-25-01/USD от 20 июня 2007 года, № 0040311/20-2008 от 27 марта 2008 года- хранить при деле.

На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда гор. Севастополя Т.В. Брыкало