Ухвала суду № 35659324, 02.12.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/6198/13

754/19360/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2013 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі Сологуб А.М.,

розглянувши в порядку цивільного судочинства клопотання представника відповідача реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Турчина А.Б. про закриття провадження у справі в частині вимог до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні, представником відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог заявлених до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки спір між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційною службою Головного управління юстиції в місті Києві, з приводу визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо квартири, яка є предметом даного розгляду - розглядається в порядку адміністративного судочинства, а отже не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки підстави вимог вважає різними.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм та зі змісту позовної заяви та поданих по справі уточнень позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині вимог заявлених до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки спір між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Реєстраційною службою Головного управління юстиції в місті Києві, з приводу визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо квартири, яка є предметом даного розгляду - розглядається в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Турчина А.Б. про закриття провадження у справі в частині вимог до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині вимог заявлених до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "Ерде Банк", реєстраційна служба ГУ юстиції в місті Києві, про правові наслідки порушення договірних зобов'язань, скасування рішення про прийняття предмету іпотеки у власність та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран