Ухвала суду № 35658939, 29.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/11377/13

Справа № 522/3844/13-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.11.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія «ТЕКОМ» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів, сплачених згідно Договору страхування № 130-11Д/Т/АТ, у зв'язку з поверненням викраденого автомобіля.

20.11.2013 року, представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили, а саме: накласти арешт на транспортні засоби марки «ВАЗ 21043» д/н НОМЕР_1 та «LEXUS GX 470» д/н НОМЕР_2, зареєстровані за ОСОБА_3, обґрунтовуючи це тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог позивача.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання про забезпечення позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане або оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до статей 151-153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, відповідач може розпорядитися належним йому майном та відчужити його третім особам, та існує очевидна небезпека неможливості виконання рішення суду та заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Враховуючи, що вжиття заходів забезпечення позову являється правом суду та не призведе впливу на стан майна, а сприятиме реальному виконанню рішення, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі ст. ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ТЕКОМ», ОСОБА_4, про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «LEXUS GX 470» д/н НОМЕР_2, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати до УДАІ ГУМВС країни в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.С.Турецький

29.11.2013