Постанова № 35657213, 19.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. № 27/331

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 листопада 2013 року № 826/16173/13-а

за позовом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни Державної реєстраційної служби України провизнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.В.Головань,

судді О.О.Власенкова, А.С.Мазур

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни від 04.06.13 р. №2851118 про відмову в державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада, податковий 21046377;

зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяну Василівну розглянути заяву та зареєструвати право власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада.

В судовому засіданні 14.11.13 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явилися відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.13 р. Заворсклянська сільська рада Полтавського району Полтавської області в особі сільського голови подала до реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції заяву про реєстрацію права комунальної власності на нерухоме майно - дільничу лікарню, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Карла Маркса, 21 та документи, необхідні для реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:

рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.13 р. у справі №545/1309/13-ц за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту, яким встановлено факт належності до комунальної власності Заворсклянської сільської ради майна Заворсклянської дільничної лікарні вартістю 193 070 грн., розташованої за адресою: с. Заворскло Полтавського району Полтавської області район вул. Карла Маркса, 21, встановлено факт належності до комунальної власності Заворсклянської сільської ради майна лікарні площею 718 кв.м. вартістю 351 240 грн., розташованої за адресою: с. Заворскло Полтавського району Полтавської області район вул. Карла Маркса, 23;

рішення Заворсклянської сільської ради від 16.11.10 р. "Про результати виборів депутатів сільської ради та сільського голови", яким визнано дійсними повноваження сільського голови ОСОБА_2;

платіжні доручення про сплату державного мита за державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та послуги Державної реєстраційної служби;

технічний паспорт на виробничий будинок (нежитлову будівлю) по вул. Карла Маркса, 21 Полтавського району Полтавської області з, виготовленого 04.03.13 р. Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району".

Заяву передано на розгляд Державної реєстраційної служби України на підставі Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.13 р. №607/5.

Листом від 05.06.13 р. №836/05-2213 Державної реєстраційної служби України позивач отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №2851118 від 04.06.13 р., яким відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада, податковий 21046377.

В якості підстави зазначено невідповідність поданих документів вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Позивач - Заворсклянська сільська рада - вважає вказане рішення незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

В оскаржуваному рішенні не зазначено, на підставі якого саме пункту 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмовлено у державній реєстрації прав на належне територіальній громаді майно.

Позивач зазначає, що ним подано всі необхідні документи для реєстрації права власності, зокрема, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.13р. у справі №545/1309/13-ц, згідно якого визнано право комунальної власності на нерухоме майно - дільничну лікарню, що розташована за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Карла Маркса, 21.

Відповідачі - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяна Василівна та Державна реєстраційна служба України - проти задоволення позовних вимог заперечили з таких підстав.

Відповідно до п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 р. №703, одним з документів, що підтверджує виникнення права власності є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Рішенням, поданим заявником для проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, лише встановлено юридичний факт, зокрема, факт належності до комунальної власності майна, але не визначено право власності на нерухоме майно за окремим суб'єктом, зокрема, територіальною громадою. Таким чином, поданий документ не є документом про визнання права власності та не може бути підставою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.

Також відповідачі зазначають, що зобов'язавши провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд фактично вирішить питання про визнання права власності на нерухоме майно за позивачем, що не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Діючим законодавством встановлена процедура прийняття відповідних рішень державними реєстраторами, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На вимогу суду відповідачем не надано належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо поданої позивачем заяви, тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на 17.05.13 р. - дата подачі позивачем заяви про вчинення реєстраційних дій) державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 9 Закону державний реєстратор, в тому числі:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 р. №703.

Згідно п. 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 19 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі: 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Наявні у справі матеріали свідчать про надання позивачем документів, на підставі яких мала бути проведена реєстраційна дія, оформлених відповідно до чинного законодавства, а саме.

Позивачем надано до реєстраційної служби рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.13 р. у справі №545/1309/13-ц за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту, яким встановлено факт належності до комунальної власності Заворсклянської сільської ради майна Заворсклянської дільничної лікарні вартістю 193 070 грн., розташованої за адресою: с. Заворскло Полтавського району Полтавської області район вул. Карла Маркса, 21, встановлено факт належності до комунальної власності Заворсклянської сільської ради майна лікарні площею 718 кв.м. вартістю 351 240 грн., розташованої за адресою: с. Заворскло Полтавського району Полтавської області район вул. Карла Маркса, 23.

Вказане рішення набуло законної сили 19.04.13 р. згідно відмітки на наданому позивачем примірнику.

Згідно змісту судового рішення воно прийняте в порядку ч. 2 ст. 256 ЦПК України - в порядку окремого провадження за результатами розгляду заяви про встановлення юридичного факту належності майна до комунальної власності; ним встановлено належність майна до комунальної власності Заворсклянської сільської ради.

На думку суду, пп. 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно охоплює всі судові рішення, якими по суті вирішується питання щодо права власності на майно незалежно від формулювання резолютивної частини судового рішення, і наведене відповідачем звужене тлумачення вказаної правової норми не може бути визнане обґрунтованим.

Суд звертає увагу на ту обставину, що формулювання прохальної частини вимог та резолютивної частини судового рішення про визнання права власності на майно можливі лише у позовному провадженні, що має місце виключно у випадку наявності спору.

За відсутності спору підтвердження належності майна конкретній особі можливе лише в порядку окремого провадження згідно ЦПК України як встановлення юридичного факту.

Саме така ситуація має місце в даному випадку, про що вказано у судовому рішенні, згідно якого підставою для звернення прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту стала відсутність документів на підтвердження права власності, а не наявність спору про право власності на майно.

Згідно наявних у матеріалах справи заперечень вищепроаналізована підстава була єдиною для прийняття оскаржуваного рішення, тому підстави надавати оцінку дотриманню позивачем інших положень Закону у суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про порушення принципу обґрунтованості під час прийняття оскаржуваного рішення, що є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання зареєструвати право власності на майно суд зазначає наступне.

Згідно рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів.)

В даному випадку при розгляді заяв про реєстрацію прав власності на нерухоме майно органи державної реєстрації зобов'язані діяти виключно відповідно до вимог Закону, зокрема, відмова у проведенні реєстраційної дії можлива виключно підстав, прямо передбачених Законом .

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

З огляду на вказані положення законодавства жодною дискрецією (правом діяти на власний розсуд та обирати найкраще за даних обставин рішення) орган державної реєстрації при розгляді заяв про реєстрацію прав власності на нерухоме майно не користується, а має право відмовити у задоволенні заяви лише у чітко передбачених Законом випадках.

У випадку визнання незаконними підстав для відмови у вчиненні реєстраційної дії орган державної реєстрації зобов'язаний провести реєстраційну дію і не може на власний розсуд відмовитися це зробити.

Оскільки судом було визнано незаконним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни від 04.06.13 р. №2851118 про відмову в державній реєстрації права власності, орган державної реєстрації зобов'язаний провести реєстраційну дію.

Згідно ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках, встановлених законом.

Таким чином, зобов'язання відповідача як суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не є порушенням компетенції адміністративного суду і не є перебиранням на себе повноважень Державної реєстраційної служби, оскільки суд не визнає за позивачем право власності на майно, не приймає рішення про реєстрацію права власності, а зобов'язує компетентний орган його прийняти, враховуючи безпідставність попередньої відмови.

Окремо суд зазначає, що належним відповідачем в частині позовних вимог про зобов'язання розглянути заяву позивача та прийняти рішення є не конкретний державний реєстратор, а Державна реєстраційна служба України як установа, тоді як особа державного реєстратора, який має вчинити вказані дії значення не має.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяни Василівни від 04.06.13 р. №2851118 про відмову в державній реєстрації права власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада, податковий 21046377.

3. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України розглянути заяву Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області та зареєструвати право власності, форма власності: комунальна, на дільничну лікарню, що розташована Полтавська область, Полтавський район, с. Заворскло, вулиця Маркса Карла, 21, за суб'єктом Заворсклянська сільська рада Полтавського району Полтавської області.

4. Стягнути з державного бюджету на користь Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

5. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Головань

Судді О.О. Власенкова

А.С. Мазур

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 19.11.13 р.